datos de siniestralidad vial en Melilla
Guelaya niega que se haya consensuado en el Foro por la Movilidad el proyecto de Ciudad 30 que la oficina del PMUS ha enviado para su aprobación al Consejo de gobierno de la ciudad
Guelaya ha traslado a las entidades del Foro por la movilidad, a la oficina de movilidad y al consejero de coordinación y medio ambiente su malestar por las formas empleadas para la aprobación de la Ciudad 30 por parte del equipo de gobierno que lleva años oponiéndose a esa reivindicación.
- Más de un tercio de las entidades que forman el Foro por la movilidad solicitaron un Foro extraordinario el 26 de noviembre para debatir las medidas a adoptar y ni siquiera se ha respondido con un recibí 24 días después.
No se puede dar por consensuada la propuesta que un tercio de entidades presentamos el 17 de julio pasado, porque ni siquiera se ha debatido en el Foro. Fruto de ello, un tercio de entidades que forman parte del Foro firmamos un escrito el pasado 26 de noviembre para que la ciudad convoque una reunión extraordinaria con el objeto de debatir la propuesta presentada en julio.
El Foro anunciado en septiembre, en el que debía discutirse la propuesta, no se convocó, y el convocado en noviembre tenía como punto único la presentación del anteproyecto de obras del centro.
Al enviar ahora al consejo de gobierno la decisión de Ciudad 30 sin convocar la reunión que se ha solicitado se está incumpliendo la única norma que sí ha sido consensuada, la que convocar al Foro a petición de un tercio de las entidades.
- El consejero se ha negado a proporcionar a las entidades del Foro la información que vienen demandando a la Consejería de seguridad ciudadana a lo largo del año.
Por otro lado, la credibilidad del foro queda cuestionada por el hecho de que se está negando información que consideramos pública y que es necesaria conocer para hacer propuestas ajustadas a la realidad.
¿De que sirve aprobar limitaciones de velocidad si después no se controlan o no se ponen multas? La policía local posee un radar móvil desde hace años. ¿Cuantas multas pone cada año?, ¿se respetan o no se respetan las limitaciones de velocidad en Melilla?
Tanto Guelaya como MelillaConBici, en nombre propio y en representación de otras entidades han pedido las memorias de tráfico de la policía local para conocer las estadísticas de los atestados en los últimos cinco años. Igualmente hemos demandado información para saber cómo se ha utilizado el «multacar» comprado este año.
- La Ciudad 30 es una demanda que las entidades sociales del foro defendieron antes de 2014, año en que se aprobó el Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS), y ahora se va aprobar en toda España en el nuevo reglamento de tráfico.
El mes pasado la ciudad seguía resistiéndose a la aprobación de la Ciudad 30, a pesar de que el PMUS apuesta claramente por ese modelo. Ha sido en las últimas semanas cuando se ha cambiado de opinión, debido a la coincidencia de otros factores, como la noticia de que el reglamento de tráfico lo va a incluir en su reforma y el hecho de que la siniestralidad vial de la ciudad haya aumentado dramáticamente en cuanto a víctimas mortales, además de otros indicadores, que incluso con ligeros descensos (chapa y puntura), nos sitúan entre las peores estadísticas españolas.
- Aprobar medidas sin establecer objetivos, indicadores de seguimiento y criterios de evaluación es un brindis al sol
Bien está que se apruebe la ciudad 30, y nos felicitamos por ello, pero eso no era lo único que se proponía.
La discrepancia principal con el consejero de coordinación y medio ambiente se basa en que lo que para nosotros es el 50% de la propuesta que hemos hecho al Foro, para él es el 10%.
¿La limitación de velocidad por qué se impone? ¿por motivos de seguridad vial, para invitar a los conductores a dejar el coche y utilizar modalidades de movilidad sostenible, para beneficiar al transporte público o para disminuir los puntos negros de ruido producido por el tráfico?
Demandamos objetivos claros, indicadores cuantificables para cada uno de ellos, y evaluar periódicamente si las medidas que se toman funcionan o no.
Este es el debate que no se quiere tener, y no es el 10% del problema sino mucho más. Al negarlo, se está poniendo en duda la credibilidad del foro y la utilidad de pertenecer al mismo.
Quien no vea que en Melilla se conduce muy rápido en vías urbanas es que está mirando para otro lado
- ¿Por qué cuesta tanto que la Administración en Melilla reconozca que tenemos un problema de exceso de velocidad y traslade a los melillenses un discurso de que se van a aumentar las medidas para solucionarlo?
- Guelaya no puede aceptar que sea responsabilidad de todos la siniestralidad vial si nos niegan a las entidades sociales participar en la Comisión de Tráfico para presentar propuestas o el Foro de la Ciudad no se reune para tomar decisiones
- Si con indicadores de siniestralidad como los de nuestra ciudad no se toman nuevas medidas ya es que no nos representan
Para que se resuelva un problema en primer lugar hay que reconocerlo, y el que la gente muera en la calle por el tráfico, o sea hospitalizada, o sea curada por este motivo es un problema.
Pero parece que los egos y el orgullo pesan más que el problema en sí y observamos atónitos como se mantiene un discurso basado en negar lo innegable con un victimismo impropio de una Administración moderna.
Los accidentes de tráfico no pueden ser un asunto de suerte, sino de políticas públicas. En España lo sabemos porque se han tomado medidas y se ha reducido históricamente la siniestralidad vial, y ante un rebrote en todo el país, en Melilla se opta por argucias basadas en cambios de metodologías para registrar estadísticas de heridos graves y leves para sacar pecho por una disminución del 40% de siniestros cuando la realidad va por otro lado.
El diagnóstico del problema es sencillo en realidad. La población crece, la gente compra coches y cada vez hay más pero las calles no pueden crecer, seguirán teniendo las mismas dimensiones que tienen ahora y el siglo pasado. ¿En qué se puede actuar? ¿En que haya menos gente? No, solo se puede intentar que haya menos coches en las calles y que vayan más despacio, no hay otra solución. Es el concepto de la movilidad sostenible, y quien se resista a ello está negando el futuro de la movilidad a esta ciudad.
El problema de la siniestralidad vial en Melilla, violencia vial tal como la venimos denunciando desde hace años, se define con indicadores que nos comparan con el resto de España. Para saber qué es posible conseguir, nosotros nos fijamos especialmente en la comparativa con los datos de Ceuta, porque es la que más se parece a Melilla. Y el número de siniestros en Ceuta es la mitad que en Melilla.
¿Qué objetivo le parece a la administración de Melilla asumible en cuanto a número de muertos por el tráfico? ¿Cero, uno? ¿cuantas víctimas graves debemos asumir?
Por eso, hemos impulsado junto con otras entidades y ahora también junto a partidos políticos, sindicatos y clubes ciclistas un decálogo de medidas para mejorar una situación vital, nunca mejor dicho, para todas las personas, porque pensamos que hay que ser ambiciosos en los objetivos para poder mejorar el problema.
Dos años pidiendo llevar nuestras propuestas a la Comisión de Tráfico y dos años esperando una reunión con la Ciudad para intentar pacificar el tráfico es una grosería.
La postura de la Administración nos libera de cualquier responsabilidad. No podemos co-responsabilizarnos de nada si la Administración nos niega sentarnos en una mesa a debatir medidas para solucionar un problema social y consensuarlas desde posturas fundamentadas en la experiencia española y europea en movilidad, y no desde opiniones de lo que a cada uno le venga a la cabeza.
Si la comparación con Ceuta en cualquier indicador no vale, si los informes de accidentes sin víctimas de UNESPA, la central de seguros, no valen , si la pecepción social de los peatones de que se conduce rápido en las calles no vale, seguiremos aportando datos de la propia DGT.
En 2016, último año de datos publicado por la DGT, en Melilla hemos tenido:
Más accidentes con víctimas en vías urbanas que toda la PROVINCIA de Ceuta, Toledo, Teruel, Soria, Segovia, Cantabria, Salamanca, Palencia, Orense, Navarra, Lugo, Lleida, León, Jaen, Huesca, Huelva, Guadalajar, Cuenca, Ciudad Real, Castellón, Cáceres, Burgos, Badajoz, Ávila, Almería y Albacete.
Más accidentes o igual número con víctimas hospitalizadas en vías urbanas que en las PROVINCIAS de Cáceres, Cuenca, Guadalajara, Palencia, Cantabria, Segovia, Soria, Teruel, Zamora y Ceuta.
Es cuestión de ambición, de fijar objetivos, de poner medidas y de contar con todo el mundo para resolver el problema.
Violencia vial en Melilla. Del inoportuno oportunismo del Sr. Quevedo
Para Guelaya y MelillaConBici la violencia vial en Melilla es la responsable de que sea la ciudad más insegura de toda España en siniestralidad peatonal
¿Es solo un accidente? La violencia vial se intenta ocultar en forma de accidentes.
¿Pero son accidentes o es violencia vial? En Melilla existe una permisividad insultante por parte de las autoridades a la hora de multar, no entendienden que es parte de la educación.
Melilla destaca en solitario en este índice de siniestralidad. La tasa poblacional de peatones atropellados con heridas graves o fallecidos entre 15 y 65 años fue en Melilla la máxima de España.
Para mejorar estas cifras, lejos de contemplar programas de pacificación del tráfico en la ciudad se volvía a buscar chivos expiatorios, la culpa era de los peatones.
¿Reflexiones y peticiones oportunistas en el marco del triste homicidio de Carlos Huelin? No, peticiones y reflexiones de Guelaya Ecologistas en Acción y Melilla ConBici año tras año; lo denunciamos en Mayo de 2014 tras la publicación de un informe de Mapfre sobre siniestralidad peatonal en España entre 2005 y 2009, donde estaba claro que Melilla tenía el índice de siniestralidad peatonal más alto de toda España, una tasa poblacional de 20,4 niños heridos graves o fallecidos en ese período frente al 4,1 de media en España
Y no oportunistas, porque no hay oportunismo alguno en cumplir con las responsabilidades que nos competen y que forma parte de nuestro objeto social, criticar las políticas públicas, en este caso de movilidad por insostenibles.
Demandar, exigir, reivindicar, informar, en el caso de las instituciones y asociaciones que velamos por una ciudad más amable, y más humana para los ciudadanos y ciudadanas, es uno de nuestros objetivos, y por triste que sea el caso, porque lo provoca la pérdida de una vida humana, el camino pasa por la concienciación social. Y así lo venimos haciendo, y tenemos que hacerlo en este momento.
Educar, formar y sancionar también para hacer cumplir la ley. Y más allá de tímidas campañas educativas en los centros ¿qué se ha hecho para paliar o evitar, para sancionar? ¿Dónde están los controles de velocidad? ¿Y los de alcoholemia en las zonas que se saben calientes? ¿Dónde los obstáculos para reducir la velocidad salvo unos cuantos pasos resaltados? Porque sí, Sr. Quevedo, en efecto, no hay solución mágica, más que el cumplimiento de la norma y una buena gestión encaminada a la pacificación del tráfico, hoy totalmente inexistente. Y a usted, entre otras instancias le compete velar porque así sea. Y a nosotros, demandárselo, ahora y siempre.
Queremos un Pacto social, y hemos demandado formar parte de la Mesa por la movilidad. ¿También se lo tenemos que recordar? Es usted quién no quiere convocarla, y por eso, se convierte en parte el problema.
No es un accidente, es violencia vial
¡No ha sido un accidente, es violencia vial! ¡Queremos ver el plan de Seguridad Vial de Melilla!
El lunes pasado se enterró a Carlos Huelin, la persona que falleció el domingo en Melilla embestido por un vehículo cuando hacía bicicleta. Han sido días de dolor y pésame, de rabia y consternación. Ahora toca pensar y trabajar para que eso no vuelva a ocurrir.
Melilla es la ciudad con mayor violencia vial de España. No son accidentes, son consecuencias de una deficiente o nula actuación de prevención.
5.418 accidentes cada 100.000 personas. El mayor número de siniestros de toda España, que presenta una media de 3.982 accidentes/100.000 personas.
El dato, publicado en los medios locales y tomado del blog de Melilla Conbici, lleva solo a una conclusión, algo se está haciendo mal en Melilla. La solución para evitar accidentes y también para salvar vidas es la prevención, y para ello contamos con un Plan de seguridad vial de Melilla, como cuenta toda España, pero al contrario de lo que hace el Director General de Tráfico, Gregorio Serrano, recibiendo con interés las propuestas de entidades como la red Conbici o Ecologistas en Acción, aquí en Melilla no se pueden ni conocer las medidas del plan de seguridad vial local.
¿Cómo vamos a aportar soluciones desde la sociedad si ni siquiera consideran públicas las medidas sobre seguridad vial adoptadas en Melilla?
Guelaya Ecologistas en Acción EXIGE tener conocimiento del Plan de Seguridad Vial de Melilla y que sea de conocimiento público para que cualquier entidad social o deportiva pueda hacer sus propuestas.
El 15 de abril del 2012 Melilla Conbici defendió la “Declaración de Melilla en favor de la movilidad y los espacios sostenibles”. Guelaya Ecologistas en Acción quiere sumarse a la declaración e invita a todas las entidades y personas interesadas en la movilidad sostenible a sumarse a ella, con puntos tan básicos como sencillos, y apoya igualmente las manifestaciones en recuerdo de Carlos Huelin que se están organizando, como el de este sábado.
1.- En una movilidad sostenible el peatón será preferente ante cualquier otro medio de desplazamiento, la bicicleta tendrá prioridad respecto al resto de vehículos, el transporte público deberá tener altos estándares de calidad, se organizará la carga y descarga para buscar su eficiencia, restringiendo el actual abuso del vehículo motorizado.
2.-Todas las personas, incluida la población infantil, tienen derecho a desplazarse andando y en bicicleta con seguridad. Es evidente que la infancia no juega en la calle y no queremos parques infantiles sino espacios para las familias.
3.-La ciudad necesita medidas para la pacificación del tráfico motorizado, con la moderación de la velocidad y restricción del tráfico motorizado, que faciliten el desarrollo de la movilidad sostenible.
4.- Inicialmente se priorizarán estrategias formativas y de participación respecto a las de servicios e infraestructuras. Por ejemplo, proponemos un calendario formativo y una mesa por la movilidad con una participación ciudadana digna.
5.- Todas las estrategias precisan de una planificación, un asesoramiento técnico y un consenso ciudadano.
Nos negamos que haya ciudadanía o técnicos que sean capaces de planificar, asesorar o llegar a un consenso para hacer un vial de acceso ¡con dos rotondas por un millón de euros!
Y si las campañas de sensibilización y la formación no son suficientes, hay que multar porque si hay algo que puede animar a los conductores a no cumplir las normas de tráfico es hacerlo sistemáticamente con el exceso de velocidad o en los pasos cebras y que no pase nada.
La impunidad también es parte del problema.
Guelaya Ecologistas en Acción Melilla 