Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Melilla

El nuevo carril bici costará siete veces más que lo previsto en el PMUS

Posted on Actualizado enn

 

El nuevo carril bici nos costará casi un 750% más que la valoración económica realizada en el Plan de Movilidad Urbana Sostenible

 

  • La buena iniciativa del Gobierno está quedando empañada una vez más por una mala gestión.
  • El carril bici es el 23% del proyecto de obras hidráulicas que se van a ejecutar

 

Ante las noticias que se están produciendo en los últimos días sobre la construcción del nuevo carril bici en el Paseo marítimo, Guelaya Ecologistas en Acción Melilla lamenta que esta buena noticia quede a medias por una gestión ineficaz.

 

El proyecto que se desarrolla en el paseo marítimo es una obra hidráulica para instalar  tuberías desde la estación de bombeo de la desembocadura del Río de Oro hasta la depuradora de la Hípica, y viceversa. El carril bici, anunciado ya por el anterior consejero, se paralizó precisamente para hacerlo coincidir con las obras hidráulicas de renovación de las conducciones de aguas pluviales y residuales.

 

El presupuesto de ejecución material — el precio real, sin impuestos ni presupuesto de licitación— es de 1.598.780,95€. De todo ello, solo el 23.26% (unos 371.872,91€)  corresponden al desarrollo del PMUS. Teniendo en cuenta que la construcción de un carril bici requiere únicamente pintar el asfalto e instalar separadores (bolardos) para separar el tráfico motorizado de la zona exclusiva de ciclistas,  no concebimos cómo el PMUS debe proveer un presupuesto de tal cantidad.

 

El propio PMUS ya recoge el presupuesto de creación de un tramo de carril bici muy parecido al que se quiere instalar. De hecho, el proyecto contemplado en los documentos refleja un carril bici más extenso que el que la Consejería de Coordinación pretende construir. Sin embargo, la valoración económica del carril tiene un presupuesto detallado de 48.494€. La diferencia entre lo presupuestado en 2017 y el primer carril previsto en el PMUS tiene una diferencia de 323.378,91€.

 

No será el primer carril bici de la historia

 

Guelaya Ecologistas en Acción Melilla quiere aclarar ante la opinión pública que el carril bici anunciado por Manuel Ángel Quevedo no será el primero que tenga la ciudad. En los años 90 y hasta febrero de 1998, Melilla contó con un carril bici en el Paseo Marítimo, por lo que no es una vieja aspiración, sino recuperar lo que ya teníamos.

 

Veinte años después de la desaparición del carril bici, las cosas han cambiado; se ha aprendido mucho desde entonces, y las buenas prácticas sobre movilidad sostenible se han actualizado. A lo que aspiramos es a poner en marcha medidas de pacificación eficaces, porque “el mejor carril bici sea el que no se necesita”, tal y como sostiene Melilla ConBici. Melilla es una ciudad perfectamente compatible con una red de itinerarios ciclistas, y así lo recoge el PMUS, que contempla 23 Km de recorrido.

 

Propuesta de Guelaya

 

Como miembros de la Mesa por la Movilidad Urbana, Sostenible y Universal, reivindicamos el Decálogo de medidas consensuadas en la Mesa, que en este punto contempla el modelo de Ciudad 30 —limitación máxima a 30km/h con zonas especiales aún más restringidas a 20km/h y a 10km/h— como fórmula de pacificación de grandes resultados en otras comunidades de España.

 

La no inclusión del Dique Sur como parte del recorrido del carril bici obligará a las bicicletas a coexistir con los coches una vez finalice el proyecto. Por ese motivo, solicitamos que se valore la posibilidad de aplicar un máximo permitido de 20km/h para  garantizar la seguridad del ciclista, dadas las características del tramo. El Paseo Marítimo es ya una zona 30 Km/h, pero ello no evita que se produzcan accidentes debido al exceso de velocidad.

10513480_498611446906224_4988555752115132333_n

 

 

Guelaya aclara al consejero Quevedo y a la opinión pública los motivos por los que quiere firmar un Pacto por la Movilidad en Melilla

Posted on Actualizado enn

Tras recibir su contestación al escrito de la Mesa en el que manifestamos la necesidad de poner en marcha el Pacto por la Movilidad, la Junta Directiva de Guelaya —a la espera de la respuesta que la Mesa de Movilidad emitirá esta semana— quiere aclarar y hacerle llegar unas precisiones que no se han tenido en cuenta por parte del consejero.

 

En el año 2014, usted no participó en el desarrollo del PMUS excepto en calidad de presidente del Club Marítimo. Guelaya sí estuvo presente, tal y como reflejan las hemerotecas, junto a Melilla ConBici. Tanto es así que, en fechas muy anteriores a 2013, ya veníamos emitiendo comunicados relativos al Plan de Movilidad de la ciudad de Melilla. En el siguiente link puede comprobar cómo en mayo de 2010, ambas entidades ya reclamamos una movilidad sostenible durante una bicifestación.

 

Lo que solicitábamos hace ya siete años era que la Administración creara una mesa por la participación en la que se impulsara la movilidad sostenible en Melilla. Entendemos que resultará razonable que, tras siete años demandando una Mesa abierta que no se ha creado hasta el momento, consideremos la posibilidad de unirnos a otras entidades para seguir demandando el Pacto por la Movilidad que su Gobierno firmó y recogió en el PMUS.

 

Porque, leyendo su respuesta, pareciera que traer a José Luis Cañavate a Melilla para promover la movilidad sostenible fue idea del Partido Popular. Le recordamos que las actividades de la Semana Europea por la Movilidad del año 2011 se realizaron bajo el auspicio del campus de Melilla de la Universidad de Granada, no de la Ciudad Autónoma, y bajo iniciativa de Melilla ConBici, CICODE y Guelaya Ecologistas en Acción. Puede comprobarlo en el siguiente enlace: https://canal.ugr.es/prensa-y-comunicacion/medios-digitales/infomelillacom/el-campus-de-melilla-acoge-el-martes-unas-jornadas-sobre-movilidad-y-espacios-sostenibles/

 

Cuando usted habla en su respuesta del desconocimiento sobre el texto del pacto del sr. Cabo y la sra. González, lo que usted apreció fue nuestra incredulidad, visto lo argumentado en el párrafo anterior.

 

En diversas ocasiones a través de redes sociales, usted ha solicitado que expliquemos por qué no quisimos adherirnos al Pacto en el año 2013, lo cual merece una respuesta que siente un precedente para futuras apariciones en medios de comunicación.

 

Las reuniones que se realizaron con nuestra presencia y la de otras entidades en la consejería de Seguridad Ciudadana en otoño de 2013 tuvieron como consecuencia la necesidad de consensuar el PMUS que, por aquel entonces, estaba en fase de redacción. Es decir, el texto del Pacto por la Movilidad que incluye el PMUS, así como el resto del contenido, era solamente un borrador y no un texto definitivo, por lo que debía de ser estudiado y consensuado antes de su aprobación final.

 

El señor Cañavate, como director del PMUS de la ciudad de Granada en el año 2013, expuso a información pública el PMUS durante 30 días. Veinticuatro entidades políticas, sociales y económicas realizaron alegaciones, pero en Melilla se plantearon cuatro sesiones de participación entre enero y mayo de 2014. En todas ellas, Guelaya Ecologistas en Acción participó aportando argumentos, como usted ya debe conocer.

 

Los motivos para no firmar el Pacto fueron los siguientes:

    1. El rechazo a todas las alegaciones planteadas por la organización.
    2. La falta de coordinación entre consejerías que se manifestó en el desarrollo de las sesiones de participación, y la incongruencia de las distintas áreas de Gobierno, que seguían liderando iniciativas que chocaban de frente con lo planteado en el Plan de Movilidad que el Gobierno estaba por firmar (como la apertura de nuevos viales por parte de Fomento cuando el debate giraba en torno a la sostenibilidad y los problemas de tráfico derivados del exceso de carreteras).

Esta actitud del Gobierno representaba fielmente su postura ante un problema tan serio como la movilidad; algo que se ha podido comprobar desde la aprobación del PMUS en junio de 2014. Todas las iniciativas tomadas por la Administración han respondido a necesidades de un plan de obra, no de un problema de movilidad. Guelaya Ecologistas en Acción ha denunciado esta actitud en múltiples ocasiones.

    1. Porque el PMUS no ha seguido un procedimiento de información pública con la suficiente transparencia para que cualquier interesado pudiera presentar alegaciones.

 

Transcurridos tres años desde la aprobación del PMUS, los motivos por los que ahora nos mostramos favorables a la firma del Pacto son:

    1. Porque la figura del consejero de Coordinación y una unidad administrativa especializada que no existía en 2014, la Oficina de Movilidad, son positivas para la resolución de problemas denunciados por Guelaya en la tramitación del PMUS.
    2. Porque la aparición de nuevos partidos políticos y la voluntad de todos ellos de dar respuesta a un problema estructural de movilidad facilitan el entendimiento.
    3. Porque la muerte de un ciclista este año marcó un punto de inflexión en el grave problema de sostenibilidad y seguridad vial en Melilla.
    4. Porque tras tres años inactivo, las redes sociales del PMUS en Melilla se reactivaron, así como las reuniones para retomar la coordinación entre consejerías (4 de abril, un mes después del fatal accidente).
    5. Porque la idea de que exista un foro abierto a discusión y consenso está incluida en el texto base del Pacto que el Consejo de Gobierno aprobó, y porque su partido incluyó la firma del Pacto como un objetivo electoral, y dado que entendemos que no se aceptarán todas nuestras razones, lo lógico es que un partido serio cumpla con su propio programa electoral y sus miembros apoyen el cumplimiento de lo firmado aunque sea labor de otras consejerías.

 

photo_2017-06-29_19-06-23

Tras la visita de Daniel Macenlles (3)¿Tenemos o no tenemos un problema de seguridad vial?

Posted on Actualizado enn

El problema no es nuevo, viene de antiguo. Melilla es una ciudad insegura para los peatones.

photo5888751521661823249

Si la media española es de 4.5  adultos heridos graves y fallecidos al año (media de los años 2005-2009) y en Melilla el dato es el doble que la media y el segundo dato más alto está a casi 3 heridos o fallecidos

¿TAN DIFÍCIL ES RECONOCER QUE TENEMOS UN PROBLEMA?

¿y si en lugar de adultos fueran niños o niñas de 0 a 14 años?

photo5888751521661823250

 

5 veces más que la media nacional, el doble que el 2º dato más alto en España.

Y AHORA ¿TAMPOCO TENEMOS UN PROBLEMA?

 

 Datos obtenidos de informe Mapfre

Tras la visita de Daniel Macenlle (2) Los datos son objetivos. Manipularlos no es una opción para nadie, ni mucho menos la autoridad pública.

Posted on Actualizado enn

photo5888751521661823252

Son los datos globales de las vías urbanas. En Melilla no tenemos más de 100 kilómetros cuadrados de territorio ocupado por aldeas, o parroquias, con casas dispersas y pequeñas carreteras y caminos rurales como en Pontevedra (datos que se clasifican como vías interurbanas).  Intentar comparar los datos globales urbanos con la suma de los datos globales urbanos e interurbanos no es decente.

¿Cómo valorar una ciudad donde no hay muertos y una donde hay 2 muertos, en un solo año?

No se puede. Nadie lo hace, se busca una tendencia. Este año ya tenemos un muerto. Son 3 en dos años. Un muerto puede pasarle a cualquiera. Para tener 0 muertos hace falta tomar un paquete de medidas en marcha, creer en él, y mantenerlo 5 años por lo menos para conseguir algunos años seguidos sin muertos. Eso es lo que ha hecho Pontevedra.

Y eso es lo que queremos nosotros para Melilla, que el PP se ponga a hacer lo que hay que hacer, y que dentro de 2 años, si por lo que sea, no gana y gobierna otro partido, se se siga haciendo lo mismo si los resultados son buenos. Eso se llama PACTO

SI HABLAMOS DE MUERTOS, DE HERIDOS GRAVES, DE HERIDOS LEVES, NO LO POLITICEMOS.

 

 

 

 

Tras la visita de Daniel Macenlle  ¡Más de 50 personas salieron contentas!

Posted on Actualizado enn

Como parte de la Mesa por la movilidad, apostamos por la visita de Daniel. Sin embargo, tenemos que reconocer que la visita nos ha dejado un sabor agridulce.

Se trataba de una oportunidad. La ciudad gastó dinero público para que una o dos personas vieran la conferencia de Macenlle en la península, y nosotros hemos gastado dinero privado para que las 50 personas que llenaron todas las sillas del salón de actos, y para las que no pudieron sentarse, pudieran verlo aquí, en Melilla.

¿Por qué las autoridades estuvieron a la defensiva todo el tiempo con Daniel? Creemos que se le ha llegado incluso a faltar al respeto.  No nos lo explicamos.

Vergüenza nos da que ahora, además del seguimiento a la movilidad que va a hacer la MESA, nos vayan a observar desde toda España por decir que somos como Pontevedra.

Felicidades a la MESA, llenó el espacio y la gente disfrutó con el conferenciante, aprendimos casi todos, quizás la primera fila no, por lo que dijeron. Fue una oportunidad espléndida  y así la vivimos.

photo5888751521661823243

El Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS), a examen

Posted on Actualizado enn

Atendiendo a nuestra solicitud, la consejería de medio ambiente nos ha remitido el borrador del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS), redactado por la administración de la Ciudad Autónoma de Melilla.

Para facilitar el acceso a este borrador, y con el deseo de que todos participemos en este proyecto vital para la ciudad, dejamos aquí los enlaces de los dos documentos que componen dicho borrador.

FASE I-PMUS

FASE II-PMUS

En la próxima reunión de la Mesa por la Movilidad tendremos ocasión de analizar estos documentos con vistas a realizar propuestas para su mejora.

Las propuestas de Guelaya ya estaban sobre la mesa en la reunión inaugural de participación ciudadana del PMUS, hace más de 3 años

Posted on

 

En relación a las declaraciones realizadas por el consejero de medio Ambiente de Melilla señalando que no había recibido ninguna petición de Guelaya en relación al Plan de Movilidad Urbana Sostenible, queremos manifestar lo siguiente:

 

1.- El planteamiento que Guelaya viene defendiendo sobre el PMUS está recogido en el acta de la primera reunión de participación del PMUS, que adjuntamos, del 18 de febrero de 2014, hace más de 3 años.

 

2.- Las alegaciones defendidas en esa reunión fueron enviadas por escrito a la Consejería de seguridad ciudadana, que las incluyó literalmente en el acta (punto 5). Igualmente se presentaron alegaciones en todas las reuniones realizadas, pero dejaron de tomarse actas de las mismas por parte de los responsables del plan de participación de la ciudad.

 

3.- Jamás recibimos ninguna contestación por parte de la ciudad autónoma a ninguna de nuestras alegaciones, y por supuesto, no se publicó el PMUS tras la realización de las alegaciones.

 

4.- Adjuntamos el acta de la reunión en este enlace: Acta plan de participación PMUS 2014 ,para hacerlo público en nuestras RRSS.

 

5.- Resulta sorprendente que el consejero  manifieste que no le hemos pedido nada, ya que lo hicimos al anterior gestor del PMUS, y llevamos desde la primera entrevista que tuvimos con él en el año 2015 esperando su oferta para participar en la Mesa de la Movilidad, oferta a la que accedimos.

 

No es Guelaya quien no quiere hablar con el consejero, sino todo lo contrario, es el consejero quien no quiere hablar con Guelaya.