CENSO DE AVES MARINAS INVERNANTES ENERO 2022

Posted on Actualizado enn

Por primera vez los censos de Melilla y Chafarinas de aves marinas invernantes se coordinan

. Por primera vez los censos de Melilla y Chafarinas de aves marinas invernantes se coordinan

· Melilla presenta 26 especies como riqueza específica de aves acuáticas y marinas

· Aumenta el número de aves observadas en Melilla por el incremento de gaviotas patiamarillas

· Melilla presenta en su dormidero más gaviotas de Audouin que Chafarinas pero las islas presentan un aumento importante de la población invernante de cormoranes

Datos de Melilla

Por primera vez, además de la jornada dominical que venía celebrándose en años anteriores para observación de aves invernantes en Melilla, se han realizado los censos en dormideros, a la última hora del día, en la que las aves se concentran para pasar la noche después de haberse distribuido por las aguas próximas todo el día. Esto ha sido posible gracias a la iniciativa del grupo de trabajo de Aves Marinas de SEO/Birdlife que ha contado en Melilla con el apoyo de Seo.Melilla y de Guelaya y en Chafarinas con observadores del Organismo Autónomo de Parques Nacionales. Islas Chafarinas. Como tercer método, se ha realizado en Melilla un censo desde punto fijo, como el que utiliza la Red de Aves Marinas (RAM).

De las 2.650 aves observadas el 63.8% de las especies son gaviotas patiamarillas, la especie más abundante con diferencia.

A continuación aparecen 4 aves marinas, la pardela balear con 212 ejemplares, la gaviota de Audouin, con 188 ejemplares, el alcatraz atlántico, con 187, las gaviotas con 178, todas ellas dependientes del mar para su alimento. Estas especies han sido el 28.9% del total observado.

El resto de especies presentan porcentajes más bajos. Por encima de los 10 ejemplares por especie se observaron como 51 cormoranes grandes, 41 gaviotas sombrías, 29 charranes patinegros, 16 tarros blancos, especies que no es común en Melilla aunque se sabe que se la puede ver invernar en Marruecos cerca de Melilla, 15 gaviotas cabecinegras. Avistamientos marinos escasos pero interesantes fueron 5 negrones comunes. El embalse de las Adelfas y el río de Oro mantiene refugio para gaviotas que van a beber agua dulce al embalse o para buscar comida como el zampullín chico. No faltaron a la cita los típicos ánade azulón, el pato más frecuente en Melilla.

Si comparamos los datos con el año anterior tenemos una especie más, 26 especies marinas/acuáticas.

Con respecto al número total de aves, la cifra ha aumentado desde las 2358 hasta las 2650 de este año. Sin embargo, este aumento no es una buena noticia en sí misma porque la especie que más ha aumentado es la gaviota patiamarilla, que ha pasado de 1244 aves en la costa a 1651.

Datos de Chafarinas

En las islas se han observado 11 especies, bastante menos que en Melilla por presentar menos hábitats favorables, como embalses, rios o playas arenosas.

Los cormoranes grandes se han visto en un número anormalmente alto, 225, mientras que los cormoranes moñudos en un número inferior al habitual, solo 10.

Se han observado pardelas asociadas a barcos de pesca, pardelas baleares en menor número que en melilla, solo 30, pero también se han visto 30 pardelas cenicientas, que todavía no se han dejado ver en Melilla.

Se mantiene la presencia invernante del águila pescadora, al igual que en Melilla.

No se ha contabilizado la población invernante de gaviota patiamarilla, que es de varios miles de ejemplares, pero el conteo de nidos en primavera aportará información más precisa sobre la población reproductora.

Conclusiones

La utilización de varios métodos de censo en un territorio pequeño como Melilla ha permitido cuantificar mejor la presencia de algunas especies, como la gaviota de Audouin o la gaviota sombría, aunque la riqueza específica ha sido muy semejante, solo una especie más este año.

Tanto en Melilla como en Chafarinas la especie dominante en número es la gaviota patiamarilla. Las medidas de control de las poblaciones hasta el momento son ineficaces.

Se confirma la invernada de la pardela balear en estas aguas del sur de Alborán, tanto en Melilla como en Chafarinas y en las islas destaca el aumento en dormideros de los cormoranes grandes.

Tanto en Chafarinas como en Melilla el mes de enero señala la presencia de la gaviota de Audouin en las cercanías de sus colonias de reproducción

COMUNICADO CONJUNTO DE MELILLA X EL CLIMA

Posted on Actualizado enn

Entidades sociales y ecologistas demandan un mayor respeto por el arbolado urbano a la Ciudad Autónoma de Melilla

· Se sigue tratando al arbolado urbano como mobiliario urbano de quita y pon

· Melilla x el Clima insta a las consejería implicadas en las obras a la transparencia abriendo periodos de información público antes de anunciar las licitaciones para facilitar la participación social

· Se sigue tratando al arbolado urbano como mobiliario urbano de quita y pon

· Melilla x el Clima insta a las consejería implicadas en las obras a la transparencia abriendo periodos de información público antes de anunciar las licitaciones para facilitar la participación social

Nuevamente nos encontramos con una obra, la de la Protectora de Animales y Plantas en la que el arbolado existente en la parcela parece que estorba y se trata como mobiliario urbano, anunciando su trasplante sin que hasta el momento los responsables del informe técnico que lo autorice (Consejería de Medio Ambiente y Sostenibilidad) hayan contestado a nuestras peticiones de información.

Hasta el momento los encargos de proyectos de obras no se acompañan de orientaciones o recomendaciones sobre el trato debido al arbolado urbano y los planes y proyectos se realizan sobre un papel en blanco que no considera y muchas veces ni conoce lo que existe en la parcela a construir.

Eso ha ocurrido en los planes de los cuarteles de Santiago y Caballería. Sobre este último no hemos recibido respuesta a las alegaciones enviadas ni siquiera se ha notificado haberlas recibido.

Los anuncios de licitación de obras se realizan muchos meses o incluso años antes de que estas se realicen, y cuando son conocidos los pliegos de condiciones técnicas ya no se pueden modificar el diseño y por ello no podemos realizar propuestas de modificación o mejora ni a la Consejería de Infraestructuras, Urbanismo y Deportes ni a la Consejería de Medio Ambiente y sostenibilidad que es responsable de las zonas verdes.

Por ello, instamos a ambas Consejerías a que procedan a informar públicamente de las cuestiones ambientales de todos los proyectos de obras incluyendo el tratamiento que va a recibir el arbolado urbano existente en la parcela o el que se va a introducir, y no solo del plan de residuos que se incluyen habitualmente en los Pliegos de condiciones y que el periodo de información pública sea anterior al anuncio de la licitación de la obra.

En una situación de emergencia climática como la que vivimos las ciudades se deben adaptar al cambio climático reverdeciendo el entorno urbano para disminuir las altas temperaturas estivales y evitar los efectos de islas de calor que tan graves consecuencias en la salud pública están teniendo y van a tener, lo que obliga a las administraciones a redefinir el papel del arbolado y la biodiversidad en general en beneficio de todas las personas requiriendo además una cantidad de energía para mitigar sus efectos en plena crisis climática y energética.

Apoyan estas reivindicaciones las siguientes entidades sociales y sindicales:

Guelaya Ecologistas en Acción, Movimiento en Defensa de los árboles, Teacher for future-Melilla, SATE/Stes, CGT, CCOO, MPDL, SEO.Melilla, AMPA León Solá y Melilla Conbici

Declaraciones en defensa de los árboles

Verja del parque. No se debe encargar una encuesta con fondos públicos de una consejería antes de que otra organice una consulta popular sobre lo mismo.

Posted on

  • Es la segunda vez que el gobierno de la ciudad gasta dinero público en intentar crear una opinión pública favorable al derribo del muro del Parque Hernández a sabiendas de que la tiene en contra.
  • El debate no es muro si o no, sino zona azul si o no y general Marina calle 10 o calle 20. Se debate un modelo de movilidad sostenible o la vuelta atrás de la movilidad en el centro.

La encuesta encargada por la Consejería de Distritos a una Consultora denominada “Estudio de opinión sobre la integración y dinamización del Parque Hernández” es un ejemplo de intento de manipulación de la opinión pública con el objetivo de refrendar una decisión ya tomada, quitar la vaya perimetral del Parque Hernández, como ya lo fue la representación virtual en la que se ve una plataforma única que no se corresponde a la realidad,  puesto que la calle Gral. Marina va a ser zona azul. Es la segunda vez que el gobierno de la ciudad gasta dinero público en intentar crear una opinión pública favorable a sabiendas de que la tiene en contra.

No solo es criticable técnicamente la encuesta porque puede llamar al engaño a quien la responda, sino que no nos parece correcto que se pregunte por cosas que han sido debatidas ya en el Foro por la movilidad, donde no se ha conseguido el consenso, y la Consejería de medio Ambiente y sostenibilidad ha tenido que proponer una consulta pública para ver si se elimina el muro perimetral del parque Hernández porque sabe que tienen a representantes de la sociedad civil en contra.

Se trata de una encuesta sesgada con preguntas evidentemente tramposas como la que cuestiona sobre si nos parecería necesario integrar el centro de la ciudad mediante la rotación de vehículos, zona azul, y el transporte público, y sin dar la opción de elegir un modelo u otro. De hecho, Guelaya está a favor del segundo porque se trata de un medio de transporte sostenible, pero en contra del primero, porque consideramos que el centro tiene suficientes aparcamientos públicos que hacen innecesaria la zona azul, y además perjudica a los residentes.

Quitar la vaya perimetral del parque con la excusa de que así se mejoraría su accesibilidad e integración en el centro, es una falacia puesto que estará rodeado de calles con circulación rodada y tendrá mas inconvenientes que ventajas.  Supondrá un peligro potencial para sus usuarios mas numerosos, los niños y niñas que corren protegidos por el cerramiento actual.

También consideramos que la verja protege las valiosas y hermosas especies botánicas de su interior  y facilita  el cierre del parque en los días de fuerte viento tan comunes en la ciudad. 

Abrir nuevas puertas para mejorar el acceso al mismo, podría ser una alternativa que mejorara el acceso y la integración del parque sin necesidad de quitar el cerramiento que forma parte del conjunto histórico del parque Hernández. Fue debatida y aceptada en una sesión anterior del foro por la movilidad pero no se están respetando los consensos adoptados previamente.

Queremos recordar que los parque mas emblemáticos de España, como el Retiro de Madrid, el Parque de Mª Luisa de Sevilla, el Parque de la Ciudadela y el Parque Well de Barcelona, la Granja de San Ildefonso de Aranjuez en una gran parte y también el Parque Grande de Labordeta en Zaragoza, además de muchos otros menos conocidos, preservan su vallado como parte de conjunto histórico que componen.

Guelaya ya defendió en un Foro anterior que la condición imprescindible para poder quitar la verja sería peatonalizar general Marina. Si la avenida de la Democracia no se peatonaliza, no se podrá derribar la verja.  Hacerlo sería una temeridad.

Parece mentira que la postura más sensata consensuada ya, como eliminar la verja solo parcialmente, integrando el parque en la calle general Marina si se peatonaliza (calle 10 con carga y descarga y entrada de residentes) sea rechazada.

Meter tráfico con una zona azul en el centro ni es sostenible ni tiene futuro.

Guelaya presentó sus alegaciones a los presupuestos de la Ciudad Autónoma 2022 

Posted on

  • Los ecologistas consideran inaceptable que haya gastos que se hayan reducido desde 2020 a 2022 más de un 50% con un aumento del presupuesto global de la Consejería de 14 millones en el mismo período.
  • Las alegaciones se fundamentan en el artículo 170.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo de Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
  • Guelaya sigue creyendo que los brotes verdes no son el problema sino la solución.

Guelaya presentó la semana pasada en el registro electrónico sus alegaciones que tienen que ver con 7 bloques de necesidades ambientales no cubiertas a juicio de los ecologistas en los presupuestos 2022. Presentamos aquí el primer bloque.

El presupuesto de la Consejería de Medio Ambiente y sostenibilidad ha pasado de ser  de 48.7 millones de euros en 2020 a 62.8 euros en 2022. En dos años ha aumentado en 14.127.836,18 euros, un 22.5%, que tienen su origen en las aportaciones del Estado.

El presupuesto, como han anunciado sus responsables, aumenta en inversiones, lo cual es una buena noticia, pero ese aumento no puede justificar que partidas económicas con cuantías planificadas en 2020 para gestión del medio ambiente en dos años hayan disminuido los gastos previstos un 50% o incluso mucho más porque las competencias de la consejería no se han modificado.

Por ejemplo:

  • Gestión del PMUS de 60.000 a 45.000 y en 2022 reducido a 40.000. Solo la organización de las actividades de la Semana europea de la movilidad precisa de esa cantidad, por lo que la gestión del PMUS sería prácticamente nula con esa partida.
  • Convenio UGR de 40.000 a 20.000 y en 2022 se mantiene en 20.000.
  • Subvenciones ONGs protección naturaleza de 50.000 a 25.000 y en 2022 reducido a 5.000. Se acaban de anunciar las Bases para la convocatoria competitiva de este concepto. Se admiten para un mismo solicitante peticiones de hasta 10.000 euros pero se presupuestan 5.000 para todas las entidades y todo el año.  Se está faltando al respeto a las entidades sin ánimo de lucro que quieran presentar solicitudes.
  • Sensibilización y concienciación ambiental. De 60.000 a 30.000 y en 2022 reducido a 5.000. Solo en el mes de diciembre de 2021 se anunció una campaña informativa de concienciación de 75.000 euros por lo que no será posible con 5.000 euros atender a este concepto que está claramente infravalorado.
  • Medio ambiente natural Red natura 2000 de 80.000 a 40.000 y en 2022 a 10.000. No es posible gestionar la Red Natura 2000 de Melilla, con dos Zonas de Especial Conservación en el territorio con 10.000 euros teniendo en cuenta que todavía no se han desarrollado los planes de ordenación de ambas ZEC aprobadas en Consejo de Gobierno y tampoco se ha creado la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA).

Estas partidas fueron valoradas con más del doble de dinero por parte de la propia Consejería en 2020 y en algunos casos no se llegaron a ejecutar por las modificaciones provocadas por la pandemia de COVID-19 ni en 2020 ni en 2021.

¿Qué ha cambiado en estos dos años para que el criterio de 2020 se modifique en 2022 y se renuncie a la gestión ambiental en esas partidas?

Desde el punto de vista técnico, las necesidades de campañas de concienciación y sensibilización ciudadana siguen siendo necesarias.  Las necesidades de subvención de las entidades sin ánimo de lucro para el medio ambiente siguen siendo las mismas ya que nunca han recibido subvenciones de convocatorias competitivas de esta Consejería.

Tras el cierre de la frontera de Marruecos la presión del uso de la Red Natura 2000 ha aumentado significativamente en los dos últimos años. No se ha aprobado ni un solo plan de conservación de especies protegidas por lo que la necesidad de asesoramiento de estudios e informes sobre especies y hábitats sigue existiendo.

El aumento de la evolución del consumo de combustibles tras el periodo de confinamiento de la pandemia demuestra que no ha disminuido el uso y abuso del coche privado por lo que es más necesario que nunca promover la movilidad sostenible. La Consejería ni siquiera ha respondido a la petición de asumir un seguro de unos cientos de euros para la organización de pedaladas.

Desde el punto de vista político, las decisiones presupuestarias demuestran la falta de voluntad  política y el abandono del medio ambiente a su suerte, en favor de una actitud faraónica de obras de cemento y hormigón.

Y por ello instamos al Gobierno de la Ciudad a que se mantengan en estos concepto de gasto de gestión del medio ambiente las cantidades presupuestadas en 2020 a costa de las partidas de inversiones que se han aumentado en  14 millones de euros millones de euros, lo que significa una merma de unos pocos miles de euros de menos para las inversiones y de más para la gestión.

Guelaya presentó sus alegaciones a los presupuestos de la Ciudad Autónoma 2022

Posted on Actualizado enn

· Los ecologistas consideran inaceptable que haya gastos que se hayan reducido desde 2020 a 2022 más de un 50% con un aumento del presupuesto global de la Consejería de 14 millones en el mismo periodo.

· Las alegaciones se fundamentan en el articulo 170.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo de Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales

· Guelaya sigue creyendo que los brotes verdes no son el problema sino la solución

Guelaya presentó la semana pasada en el registro electrónico sus alegaciones que tienen que ver con 7 bloques de necesidades ambientales no cubiertas a juicio de los ecologistas en los presupuestos 2022. Presentamos aquí el primer bloque.

El presupuesto de la Consejería de Medio Ambiente y sostenibilidad ha pasado de ser de 48.7 millones de euros en 2020 a 62.8 euros en 2022. En dos años ha aumentado en 14.127.836,18 euros, un 22.5%, que tienen su origen en las aportaciones del Estado.

El presupuesto, como han anunciado sus responsables, aumenta en inversiones, lo cual es una buena noticia, pero ese aumento no puede justificar que partidas económicas con cuantías planificadas en 2020 para gestión del medio ambiente en dos años hayan disminuido los gastos previstos un 50% o incluso mucho más porque las competencias de la consejería no se han modificado. Por ejemplo:

· Gestión del PMUS de 60.000 a 45.000 y en 2022 reducido a 40.000. Solo la organización de las actividades de la Semana europea de la movilidad precisa de esa cantidad, por lo que la gestión del PMUS sería prácticamente nula con esa partida.

· Convenio UGR de 40.000 a 20.000 y en 2022 se mantiene en 20.000.

· Subvenciones ONGs protección naturaleza de 50.000 a 25.000 y en 2022 reducido a 5.000. Se acaban de anunciar las Bases para la convocatoria competitiva de este concepto. Se admiten para un mismo solicitante subvenciones peticiones de hasta 10.000 euros pero se presupuestan 5.000 para todas las entidades y todo el año. Se está faltando al respeto a las entidades sin ánimo de lucro que quieran presentar solicitudes.

· Sensibilización y concienciación ambiental. De 60.000 a 30.000 y en 2022 reducido a 5.000. Solo en el mes de diciembre de 2021 se anunció una campaña informativa de concienciación de 75.000 euros por lo que no será posible con 5.000 euros atender a este concepto que está claramente infravalorado.

· Medio ambiente natural Red natura 2000 de 80.000 a 40.000 y en 2022 a 10.000. No es posible gestionar la Red Natura 2000 de Melilla, con dos Zonas de Especial Conservación en el territorio con 10.000 euros teniendo en cuenta

que todavía no se han desarrollado los planes de ordenación de ambas ZEC aprobadas en Consejo de Gobierno y tampoco se ha creado la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA).

Estas partidas fueron valoradas con más del doble de dinero por parte de la propia Consejería en 2020 y en algunos casos no se llegaron a ejecutar por las modificaciones provocadas por la pandemia de COVID-19 ni en 2020 ni en 2021.

¿Qué ha cambiado en estos dos años para que el criterio de 2020 se modifique en 2022 y se renuncie a la gestión ambiental en esas partidas?

Desde el punto de vista técnico, las necesidades de campañas de concienciación y sensibilización ciudadana siguen siendo necesarias. Las necesidades de subvención de las entidades sin ánimo de lucro para el medio ambiente siguen siendo las mismas ya que nunca han recibido subvenciones de convocatorias competitivas de esta Consejería.

Tras el cierre de la frontera de Marruecos la presión del uso de la Red Natura 2000 ha aumentado significativamente en los dos últimos años. No se ha aprobado ni un solo plan de conservación de especies protegidas por lo que la necesidad de asesoramiento de estudios e informes sobre especies y hábitat sigue existiendo.

El aumento de la evolución del consumo de combustibles tras el periodo de confinamiento de la pandemia demuestra que no ha disminuido el uso y abuso del coche privado por lo que es más necesario que nunca promover la movilidad sostenible. La Consejería ni siquiera ha respondido a la petición de asumir un seguro de unos cientos de euros para la organización de pedaladas.

Desde el punto de vista político, las decisiones presupuestarias demuestran la falta de voluntad política y el abandono del medio ambiente a su suerte, en favor de una actitud faraónica de obras de cemento y hormigón.

Y por ello instamos al Gobierno de la Ciudad a que se mantengan en estos concepto de gasto de gestión del medio ambiente las cantidades presupuestadas en 2020 a costa de las partidas de inversiones que se han aumentado en 14 millones de euros millones de euros, lo que significa una merma de unos pocos miles de euros de menos para las inversiones y de más para la gestión

Guelaya realizará su tradicional plantación de reyes este sábado día 15 en el Nano

Posted on Actualizado enn

– Quedaremos como en anteriores ocasiones en la zona aledaña a las instalaciones del pantano de las adelfas, frente a Rostrogordo, a partir de las 12:00

– Los árboles se adquirirán a través de una tarjeta-regalo por valor de dos euros. El dinero recaudado se donará a la Federación de Ecologistas en Acción de Málaga para la restauración de los efectos del incendio de Sierra Bermeja

– Las tarjetas-regalo se pueden adquirir en Foto Velox, en Inga-Radio y en el mismo lugar de la plantación.

Este sábado día 15 realizaremos nuestra tradicional plantación de reyes, un evento que aprovechamos para concienciar sobre el excesivo consumismo de estas fechas. No hay regalo más sostenible que la posibilidad de plantar un árbol, que además de aportar beneficios al medio ambiente de la ciudad, se podrá ver crecer y florecer durante muchos años.

Además siempre aprovechamos esta plantación para dar a conocer una problemática social o ambiental de nuestra zona, y damos la oportunidad de ayudar a esa causa a través de una pequeña donación. En agosto de este año 2021 que acaba de terminar el terrible incendio de Sierra Bermeja, en la vecina provincia de Málaga, arrasó uno de los ecosistemas más singulares de la península, por lo que hemos decidido dedicar la recaudación de este año a nuestr@s compañer@s de la federación de ecologistas en acción de Málaga que se han implicado en la ardua tarea de la regeneración de este espacio natural hasta que recuperen, aunque sea en parte, los valores naturales que lo hacían tan especial.

El lugar donde va a hacerse la plantación este año es la misma que en años anteriores, en la zona aledaña a las instalaciones del pantano de las Adelfas y frente a Rostrogordo. La cobertura forestal de esta zona, después de las sucesivas plantaciones de estos años, es ya la idónea, por lo que nuestra intención es plantar especies autóctonas de pequeño porte que ayuden a la correcta restauración natural de la zona sin competir con las que ya están presentes allí. Estas especies, a pesar de no alcanzar un gran tamaño, tienen un alto valor ecológico y están especialmente adaptadas al duro entorno del barranco del Nano. Las especies a plantar son palmito, lavanda dentada, jara de Cartagena, azucena marina, jarilla cabeza de gato, esparto y cerrillo

Son todas especies autóctonas, procedentes del vivero de Guelaya y germinadas a partir de semillas recolectadas en el entorno de Melilla; algunas de ellas están protegidas a nivel europeo y nacional. Aunque esperamos que se adapten bien en su nueva ubicación, facilitaremos su adaptación con riegos en las épocas menos favorables. Desde hace algún tiempo contamos para estos riegos de supervivencia en los meses más secos con una cuba instalada en esa zona por la consejería de medio ambiente. Aprovechamos para recordar que todas las personas que quieran colaborar en estos riegos de verano solo tienen que indicárnoslo a través de nuestras redes sociales. Ya hay un equipo de personas que se turnan en las labores de riego y mantenimiento de esas plantas de forma totalmente voluntaria, pero toda colaboración es poca, y cualquier ayuda es bien recibida.

A las 12:00, hora de la plantación, ya tendremos preparadas las herramientas y las plantas en el lugar indicado. Recomendamos llevar calzado apropiado, agua y mucha, mucha ilusión para que nuestro regalo disfrute de una muy larga vida.

Tlf de contacto:

650 09 78 75, Manuel Tapia

Guelaya presenta sus alegaciones al proyecto que pretende acabar con todo el arbolado del cuartel de Caballería

Posted on Actualizado enn

Guelaya se opone a un Proyecto que incluye acabar con casi doscientos árboles centenarios de nuestra ciudad.

La Consejería de Medio Ambiente parece ausente o incluso colaboradora en uno de los mayores atentados medioambientales en nuestra ciudad.

Los 153 árboles del cuartel de Caballería, el ubicado en la Hípica, están muy cerca de morir por la mano de la propia Ciudad Autónoma. ¿Ha dado la Consejería de Medio Ambiente autorización expresa para el traslado o apeo de los árboles del cuartel de Caballería?

01/12/2021. Guelaya está luchando por salvar la vida de los árboles centenarios del cuartel de Caballería. Son casi doscientos árboles, sobre todo ficus y palmeras, que se plantaron cuando se construyó el cuartel, a principios del siglo XX.

La Ciudad Autónoma pretende construir en esta zona un macro proyecto de hoteles y viviendas de 15 plantas de altura; y ello conlleva arrasar con toda la vegetación del cuartel. Como siempre se escudan en que no van a talar los árboles «sólo los van a trasplantar», pero todos sabemos que los árboles centenarios que se han trasplantado en Melilla han muerto, tenemos la experiencia de los que quitaron del antiguo Hospital Militar, o de la antigua carretera de Farhana, todos muertos.

En este proyecto se presentan, además de las barbaridades ambientales, otras variopintas, como echar abajo el actual colegio del Hipódromo, un edificio nuevo y en pleno funcionamiento, simplemente para cambiarlo de sitio. Lo mismo está previsto para el actual Club de Tropa y para una parte de las dependencias del Centro Gámez Morón; después presumen de defender la Economía Circular.

En el proceso de evaluación ambiental que se está llevando a cabo la Consejería de Medio Ambiente, lejos de vigilar por el cumplimiento estricto de la normativa de protección ambiental parece estar mirando para otro lado. De lo contrario no se explica que en la documentación que ha salido a información pública conste que el promotor del proyecto pidió en su día a la Consejería de Medio Ambiente que le hiciese una valoración del arbolado que se pretende apear, pero «hasta el momento no ha contestado» y, más que mirar para otro lado, parece incumplir claramente sus responsabilidades, ya que en la actual Ordenanza de protección de Zonas Verdes de Melilla se especifica claramente que está prohibido talar o apear cualquier árbol ubicado en zona pública sin la autorización expresa municipal. ¿Ha dado la Consejería de Medio Ambiente autorización expresa para el traslado o apeo de los árboles del cuartel de Caballería?

Hemos solicitado a la Consejería que presente algún informe técnico que avale la supervivencia de árboles centenarios trasplantados.

Hemos solicitado a la Consejería de medio Ambiente que haga una valoración expresa del arbolado del cuartel de Caballería.

Hemos solicitado a la Consejería de Medio Ambiente que revierta el actual proceso de evaluación ambiental simplificada y lo eleve a ordinaria, lo que permitiría un mayor control medioambiental del mismo.

Es lamentable que la defensa del escaso pero valioso Patrimonio Natural de Melilla tenga que estar en mano, exclusivamente, de la ciudadanía, porque nuestros responsables políticos no son capaces de compatibilizar protección ambiental y urbanismo.

Los ecologistas solicitan la evaluación ambiental ordinaria e información adicional para poder valorar ambientalmente el PERI del cuartel de Caballería

Posted on Actualizado enn


 El grupo promotor de Melilla por el Clima decidió coordinar las alegaciones que se presenten por parte de todas la entidades interesadas.
 Discrepamos en la convocatoria de la evaluación ambiental simplificada y en el escaso margen de tiempo, 20 días, por lo que solicitamos la reconversión del procedimiento a evaluación ambiental ordinaria y la ampliación del plazo de presentación de alegaciones.

El pasado sábado se celebró la primera reunión del grupo promotor de Melilla por el Clima, que cuenta ya con el apoyo de 12 entidades sociales y sindicatos. Entre los acuerdos adoptados, se decidió enviar escrito a la Consejería de Medio Ambiente discrepando de la convocatoria de evaluación simplificada y del plazo otorgado a las entidades para presentar alegaciones, solo 20 días hábiles en un asunto de
gran complejidad como es un PERI.

La elección por parte de la Consejería del procedimiento simplificado deja de manifiesto que los técnicos de la Consejería no han previsto conceder valor ambiental al extenso inventario de arbolado del cuartel porque si lo hubieran hecho estaba en su mano convocar la evaluación ordinaria de acuerdo con el criterio 1d del anexo V de la ley de evaluación ambiental 21/2013, que permite determinar si un plan o programa debe someterse a evaluación ambiental estratégica ordinaria debido a “Problemas ambientales significativos relacionados con el plan o programa”

Lo que las entidades de Melilla por el Clima consideramos “problemas ambientales significativos” es la imposibilidad de trasplantar a otros lugares la inmensa mayoría del arbolado, que tiene más de 10 metros de altura y más de 1 metro de diámetro. Creemos que la Consejería no va a encontrar a ningún técnico que firme un informe asegurando que esos árboles van a sobrevivir a un trasplante, porque la posibilidad de que eso pase es improbable a la vista del resultado del traslado de la mayoría de los árboles del hospital militar a otros lugares ya que no han sobrevivido.

Guelaya, representando a Melilla por el Clima, ha registrado un escrito solicitando la conversión del proceso de evaluación ambiental en ordinario. Además, ha solicitado dos informes técnicos necesarios para evaluar el PERI dada la importancia del arbolado no solo desde el punto de vista ambiental sino histórico, ya que ese cuartel tiene aproximadamente un siglo de existencia y ya contaba con arbolado en la década de 1930. Hemos requerido a la Consejería a que aporte un informe técnico que asegure que se
puede realizar el trasplante del arbolado sin riesgos y la cuantía de la operación.

Finalmente hemos solicitado un informe técnico que proporcione el inventario de árboles trasplantado en el hospital militar, el lugar donde fueron trasplantados y su estado actual señalando explícitamente el porcentaje de árboles que se han perdido en la operación.

Forman parte de Melilla por el Clima:
Rebelión por el Clima, SATE/STEs, MelillaconBici, Movimiento en defensa del arbolado de Melilla,
, MPLD, Teacher for Future Melilla, Ampa León Solá, Comisiones de
sostenibilidad de la Facultad de la Salud y de Educación y Deportes de la UGR
CGT, CCOO y Guelaya Ecologistas en Acción,

Ejemplares de Ficus jardines de Caballería

La Consejería le está haciendo mucho daño al reciclaje en Melilla y no se puede matar al mensajero.

Posted on Actualizado enn


• El Consejero está mal asesorado y no ha leído el post de Guelaya. No
mentimos sobre la mezcla de residuos en los contenedores.


• Guelaya mostró un vídeo el pasado viernes 12 de noviembre en donde se VÉ
que hay envases de plásticos mezclados con vidrio. Eso es un hecho y no es
discutible.


En el post que Guelaya publicado el 12 de noviembre lo que dice exactamente es esto:
“Desde hace ya meses nos llegan denuncias de distintos lugares de Melilla que relataban
que en muchas ocasiones los residuos de distinto tipo se recogían mezclados en el
mismo camión, anulando de golpe el trabajo de separar los residuos que se realiza en
casa.
Este vídeo grabado por una melillense en la calle Mar Chica plantea muchas
dudas sobre funcionamiento del sistema de reciclado en nuestra ciudad, y demuestra las
deficiencias del sistema de reciclaje de ECOEMBES* y que nuestra demanda de la
implantación del sistema de devolución y depósito (SSI) vinculado a las empresas
fabricantes es el único que funcionaría en nuestra ciudad.“

Las dudas a las que nos referimos nos la resolvió el responsable de Valoriza en
Melilla con quien hablamos, y nos afirmó que los contenedores de vidrio se recogen
los lunes y viernes y que el motivo de que aparezcan envases plásticos es debido al mal
uso que los melillenses hacemos de los contenedores, metiendo plástico en el
contenedor verde de vidrio. Al descargar en la caja del camión el contenedor el vidrio
más denso que el los envases de plásticos más grandes se va al fondo y deja arriba los
envases plásticos.

El lunes 15 de noviembre la cadena SER publicó en sus rrss lo siguiente: Guelaya y la
empresa Valoriza aclaran que se trata de un camión de recogida de vidrios y que el
plástico que se observa en la parte de arriba se debe a la elevada cantidad de impropios
que se detectan en los contenedores de reciclaje de Melilla. Las declaraciones están
grabadas. Si la Ciudad sabe que hemos afirmado eso, ¿por qué saca un comunicado de
réplica al día siguiente?

La conclusión es que el sistema de recogida selectiva es ineficaz por la cantidad de
impropios que se generan en Melilla o por lo que sea, y Guelaya mantiene su
reivindicación de que se ponga en marcha un sistema de devolución y depósito (SSI)
para elevar los porcentajes de reciclaje hasta lo establecido por las normativas europeas
o al menos hasta la media española que es la mitad del objetivo europeo. Para cambiar
de sistema hay que demostrar que el que tenemos no funciona. Eso es lo que hace
Guelaya.

Según los datos de ecovidrio se reciclaron 17.8 kilos al año por habitante en España. En Melilla Ecovidrio
proporciona el datos para ese año de 596.320 Kg recogidos que para una población
censada de aproximadamente 87.000 habitantes da 6.85 Kg/hab/año, el 38.5% de la tasa
nacional.

El consejero tiene un problema con el reciclaje en Melilla y atacar sin fundamento al
mensajero no es la forma de avanzar ni contribuye a nada. No se deje aconsejar,v Sr.
Copnsejero, la próxima vez hable con Guelaya.

  • Nos referimos a ECOEMBES y no a ECOvidrio porque la primera es la responsable
    de la recogida de envases plásticos que aparecen en el contenedor verde de vidrio

Informe sobre Contaminación por Ozono en 2021: resultados para Melilla

Posted on Actualizado enn


La Ciudad de Melilla es la única zona de España que todavía carece de
mediciones fijas de ozono
• Las escasas mediciones de la estación móvil en diversos puntos de la ciudad
registran por segundo año consecutivo una fuerte caída de los niveles de este
contaminante.
• La Ciudad ha contratado la adquisición de los equipos pero no ha licitado el
contrato de la empresa que los gestione por lo que hasta dentro de medio año
no podremos contar con información diaria sobre calidad del aire

El informe elaborado por Ecologistas en Acción analiza los datos recogidos entre el 1 de
enero y el 31 de octubre de 2021 en 480 estaciones oficiales de medición de ozono
repartidas por todo el territorio español, entre ellas la estación móvil de Melilla.


El ozono es un contaminante muy complejo, que no tiene una fuente humana directa
sino que se forma en la superficie terrestre en presencia de radiación solar por la
combinación de otros contaminantes denominados precursores, emitidos por el
transporte (en especial los vehículos diésel), las centrales termoeléctricas, ciertas
actividades industriales o la ganadería intensiva. Se trata por tanto de un contaminante
secundario que en verano afecta a las áreas suburbanas y rurales influenciadas por la
contaminación urbana e industrial.


El ozono troposférico sigue siendo el contaminante atmosférico que año tras año afecta
a más población y territorio, y el más estrechamente ligado al cambio climático, por su
relación con las altas temperaturas. Como en 2020, durante 2021 sus niveles se han
reducido de forma importante, interrumpiendo la tendencia estacionaria o al alza de los
últimos años, como consecuencia de la drástica disminución de las emisiones de sus
contaminantes precursores en la industria y el transporte, por efecto de la crisis de la
COVID-19.


Para la elaboración de informe en Melilla, sólo se ha dispuesto de los datos de la
estación móvil ubicada consecutivamente en el Parque Hernández, el Embalse de
Rostrogordo y el Campus de Melilla, entre los meses de marzo y julio, con una captura
de datos muy inferior a la mínima establecida legalmente, aun considerando agregados
los tres emplazamientos.


A pesar de que la Ciudad contrató la adquisición de los equipos, éstos tendrán que
esperar a que salga a licitación el contrato con la empresa que tiene que usarlos, porque
ha faltado personal en la Consejería para redactarlo por lo que los mnelillenses
tendremos que esperar todaqvía medio año para poder conocer la calidad del aire que
respiramos.

La contaminación por ozono debe abordarse como un problema sanitario de primer
orden. Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, causa cada año entre 1.500 y
1.800 muertes en el Estado español. Las personas más afectadas son niñas y niños,
personas mayores, mujeres embarazadas y quienes padecen enfermedades
cardiorrespiratorias crónicas. El coste sanitario y laboral de la contaminación por ozono
fue de 5.000 millones de euros en 2013, un 0,33 % del PIB español, según el Banco
Mundial, sin considerar los daños provocados sobre los cultivos y los ecosistemas
naturales.


Las principales vías de actuación para reducir la contaminación del aire por ozono son
la disminución del tráfico motorizado, la adopción de las mejores técnicas industriales
disponibles, la sustitución de los disolventes orgánicos por agua, el ahorro y la
eficiencia energética y el apoyo a las energías renovables. También es necesario ampliar
el Área de Control de Emisiones acordada para el Mar Mediterráneo, penalizar
fiscalmente a los vehículos diésel y una moratoria para las grandes explotaciones
ganaderas intensivas.

La crisis de la COVID-19 ha demostrado que la reducción estructural del transporte y la descarbonización de la industria son las mejores herramientas para mejorar la calidad
del aire que respiramos, en las ciudades y en las zonas rurales, también en el caso del
ozono. La dramática situación creada por la pandemia viene a corroborar que la
reducción de las emisiones de precursores sí es efectiva para combatir la contaminación
por ozono.


Informe completo y resumen: «La información por ozono en el Estado español durante el 2021»