Propuestas red viaria al PMUS

Posted on

Propuestas de Guelaya  al PMUS.  2ª ronda del PMUS Red Viaria

A) Sobre los objetivos:

Valoramos positivamente los 8 objetivos o principios que se describen en la documentación hecha pública, pero queremos realizar consideraciones sobre dos de ellos en particular:

1.- Sobre el objetivo “Fomentar el uso racional del coche, aplicando medidas que faciliten el cambio a otros modos de transporte más sostenible y que promuevan la intermodalidad.”

Consideraciones:

De las propuestas que se realizan no se deriva de forma clara cuales son las medidas previstas. En las propuestas que nuestra asociación expuso en la primera reunión defendimos la necesidad de tomar medidas para “desactivar” el uso del transporte privado frente a otros modos de transporte,  específicamente en defensa de la competitividad del transporte público, ya que no creemos que solo con una mejora de la calidad del servicio se consiga un transporte púbico “competitivo”  y se nos  contestó que no habría medidas para desactivar el coche privado porque se respetaba la libertad de utilizar el medio de transporte que se quiera. Nosotros no nos hemos opuesto nunca a esa libertad, sino que defendemos medidas para el uso racional del coche, que es un objetivo incluido en la propuesta sobre un nuevo modelo de transporte privado, que es el objeto de esta segunda ronda del Plan de participación.

Propuesta:

Solicitamos que se concreten las medidas que se van a poner en marcha para fomentar “el uso racional del coche”.

2.- “Promover el uso de vehículos menos contaminantes…(en concreto gas natural)”.

Consideraciones:

Una de las propuestas que presentamos en la primera reunión sobre transporte público consistía en atender al principio de sostenibilidad ambiental del plan incluyendo en el contrato de transporte público  la necesidad de utilizar autobuses movidos por gas natural.

Propuestas:

Que se aplique en el contrato del transporte público este objetivo especialmente en lo referente a los autobuses movidos por gas natural, con carácter progresivo, es decir, concretando los porcentajes en cada año de contrato.

Que se establezca una política fiscal consistente en la paga de tasas por parte de cualquier vehículo que no se pueda incluir en la característica de “vehículos menos contaminantes”, siguiendo el principio de quién contamina, paga.

B) Sobre la estructura de la red viaria (calles 50, 30, 20, 10):

 Consideraciones:

El paseo marítimo aparece como zona 30. Es lo mismo que ya tenemos. Es el segundo nivel máximo de velocidad para vehículos, después solo de lo que se considera como red básica, la de hasta 50 km/h, pero es la primera zona elegida por las personas para pasear. Sería mucho más razonable que todo el eje marítimo fuese peatonal, zona 10 o de preferencia peatonal, zona 20. Por otro lado esto permitiría el uso de la bicicleta por todo el eje marítimo sin necesidad de carril bici. Como, además es el recorrido llano más largo de la ciudad, sería una maravilla para las familias que quieren salir en bici con los niños, que son muchas. También lo agradecerían los pulmones de las numerosísimas personas que corren por allí. El ancho de la calzada  debería ser de un solo carril.

No aparece la carretera del nuevo paseo marítimo de Horcas. Debería ser, como todo el eje marítimo zona 10 ó 20 por el mismo motivo que el anterior.

Los grandes bulevares del Real aparecen también como zona 30. La estructura de este barrio permite que, al menos dos de los tres que hay (La Legión, Mar Chica y Jiménez Íglesias) sean zonas eminentemente peatonales, zonas 10. El numeroso comercio que hay en ellos saldría muy beneficiado y serían excelentes zonas para pasear. A 30 están ahora mismo y, hasta la llegada masiva e invasiva del vehículo privado ,  siempre fueron zonas de paseo peatonal de los melillenses. Ahora es el momento de recuperarlas.

 Actualmente hay calles en Melilla que son zona 30, como el paseo marítimo y los bulevares del Real, pero casi ningún coche respeta ese límite de velocidad. Para conseguir que las nuevas delimitaciones de velocidad se lleven a la práctica es necesario un Plan de Control de la velocidad de los vehículos. Sin él es muy probable que los conductores hagan caso omiso de las nuevas limitaciones.

En las calles 10 de otras ciudades españolas (Madrid, Getafe, León, Salamanca, Burgos…)  siempre hay dos factores en común: No se permite aparcar, de lo contrario el trasiego de coches la inhabilita como zona “casi” peatonal, y aceras y calzada están a la misma altura, de esta forma el peatón, en una calle eminentemente peatonal, puede cruzar y moverse libremente, aunque vaya en silla de ruedas. Estas dos condiciones deben darse en las calles 10 de Melilla. Lamentablemente hay que recordar que, iniciado ya el estudio- diagnóstico del PMUS, se levantaron las aceras del Real, barrio de la Libertad.

Propuestas:

Crear un eje marítimo esencialmente peatonal.

Crear calles peatonales en los ejes del barrio del Real.

Que se planifiquen campañas de control de velocidad por parte de la Policía local.

C) Se mantiene el problema de coordinación entre Consejerías:

Consideraciones:

Con respecto a la red viaria microterritorial y principal, la información pública aportada por la Consejería de Seguridad ciudadana no coincide con el Pan de Infraestructuras de Transporte, Vivienda  (PITVI), que actualmente acaba de terminar la fase de información pública por parte del Ministerio de Fomento, en la que Ecologistas en Acción participa. Se necesita información sobre si se hacen o no se hacen los proyectos de nuevas carreteras.

Nuestra asociación ha solicitado información a la Consejería de Fomento a este respecto, dado que los planes que afectan a la red viaria de Melilla, incluidos en el PITVI, se identifican como los proyectos que el Consejero de Fomento de la ciudad anunció que no se realizarían, en respuesta a la petición de los melillenses, entre los que se incluye Guelaya-Ecologistas en Acción Melilla.

Por otro lado, las conexiones de la red viaria de Melilla con las fronteras de Beni-Enzar y Farhana están ocasionando a los melillenses, a los visitantes que acceden desde Marruecos que  proporcionan un sostén económico a la ciudad, por lo que implica al comercio local, y al turismo en general,  numerosas dificultades e incomodidades, además de una visión tercemundista de colas kilómétricas en descampados sin urbanizar en la frontera de Beni-Enzar, y en la carretera perimetral, en el caso de la frontera de Farhana, con frecuentes altercados de orden público debido a los coches que no respetan las colas e intentan colarse, e invasión de calzadas pintadas en amarillo como si fuera una solución transitoria “por obras”, que sin embargo, no se resuelven con las iniciativas que se incluyen en el PITVI que se está tramitando actualmente (la fecha para presentación de alegaciones terminaba el 15 de marzo).

Propuesta:

Que se informe de todos los proyectos previstos que modificarán la red viaria de Melilla, especialmente los incluidos en el Plan de Infraestructuras del Transporte y Vivienda.

Que se incluya en el plan de participación el debate sobre la conveniencia o no de nuevas carreteras.

Que se considere la necesidad de mejorar la conexión de las fronteras de Beni-Enzar y Farhana con la red viaria de Melilla, para evitar que las colas kilométricas de miles de coches que se producen para salir a Marruecos en ambas fronteras se hagan en decampados rodeados de residuos (Beni-Enzar) o invadiendo carriles de la carretera perimetral (Farhana), por la buena imagen de la ciudad.

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s