Verja del parque. No se debe encargar una encuesta con fondos públicos de una consejería antes de que otra organice una consulta popular sobre lo mismo.
- Es la segunda vez que el gobierno de la ciudad gasta dinero público en intentar crear una opinión pública favorable al derribo del muro del Parque Hernández a sabiendas de que la tiene en contra.
- El debate no es muro si o no, sino zona azul si o no y general Marina calle 10 o calle 20. Se debate un modelo de movilidad sostenible o la vuelta atrás de la movilidad en el centro.
La encuesta encargada por la Consejería de Distritos a una Consultora denominada “Estudio de opinión sobre la integración y dinamización del Parque Hernández” es un ejemplo de intento de manipulación de la opinión pública con el objetivo de refrendar una decisión ya tomada, quitar la vaya perimetral del Parque Hernández, como ya lo fue la representación virtual en la que se ve una plataforma única que no se corresponde a la realidad, puesto que la calle Gral. Marina va a ser zona azul. Es la segunda vez que el gobierno de la ciudad gasta dinero público en intentar crear una opinión pública favorable a sabiendas de que la tiene en contra.
No solo es criticable técnicamente la encuesta porque puede llamar al engaño a quien la responda, sino que no nos parece correcto que se pregunte por cosas que han sido debatidas ya en el Foro por la movilidad, donde no se ha conseguido el consenso, y la Consejería de medio Ambiente y sostenibilidad ha tenido que proponer una consulta pública para ver si se elimina el muro perimetral del parque Hernández porque sabe que tienen a representantes de la sociedad civil en contra.
Se trata de una encuesta sesgada con preguntas evidentemente tramposas como la que cuestiona sobre si nos parecería necesario integrar el centro de la ciudad mediante la rotación de vehículos, zona azul, y el transporte público, y sin dar la opción de elegir un modelo u otro. De hecho, Guelaya está a favor del segundo porque se trata de un medio de transporte sostenible, pero en contra del primero, porque consideramos que el centro tiene suficientes aparcamientos públicos que hacen innecesaria la zona azul, y además perjudica a los residentes.
Quitar la vaya perimetral del parque con la excusa de que así se mejoraría su accesibilidad e integración en el centro, es una falacia puesto que estará rodeado de calles con circulación rodada y tendrá mas inconvenientes que ventajas. Supondrá un peligro potencial para sus usuarios mas numerosos, los niños y niñas que corren protegidos por el cerramiento actual.
También consideramos que la verja protege las valiosas y hermosas especies botánicas de su interior y facilita el cierre del parque en los días de fuerte viento tan comunes en la ciudad.
Abrir nuevas puertas para mejorar el acceso al mismo, podría ser una alternativa que mejorara el acceso y la integración del parque sin necesidad de quitar el cerramiento que forma parte del conjunto histórico del parque Hernández. Fue debatida y aceptada en una sesión anterior del foro por la movilidad pero no se están respetando los consensos adoptados previamente.
Queremos recordar que los parque mas emblemáticos de España, como el Retiro de Madrid, el Parque de Mª Luisa de Sevilla, el Parque de la Ciudadela y el Parque Well de Barcelona, la Granja de San Ildefonso de Aranjuez en una gran parte y también el Parque Grande de Labordeta en Zaragoza, además de muchos otros menos conocidos, preservan su vallado como parte de conjunto histórico que componen.
Guelaya ya defendió en un Foro anterior que la condición imprescindible para poder quitar la verja sería peatonalizar general Marina. Si la avenida de la Democracia no se peatonaliza, no se podrá derribar la verja. Hacerlo sería una temeridad.
Parece mentira que la postura más sensata consensuada ya, como eliminar la verja solo parcialmente, integrando el parque en la calle general Marina si se peatonaliza (calle 10 con carga y descarga y entrada de residentes) sea rechazada.
Meter tráfico con una zona azul en el centro ni es sostenible ni tiene futuro.
Guelaya presentó sus alegaciones a los presupuestos de la Ciudad Autónoma 2022 
- Los ecologistas consideran inaceptable que haya gastos que se hayan reducido desde 2020 a 2022 más de un 50% con un aumento del presupuesto global de la Consejería de 14 millones en el mismo período.
- Las alegaciones se fundamentan en el artículo 170.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo de Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
- Guelaya sigue creyendo que los brotes verdes no son el problema sino la solución.
Guelaya presentó la semana pasada en el registro electrónico sus alegaciones que tienen que ver con 7 bloques de necesidades ambientales no cubiertas a juicio de los ecologistas en los presupuestos 2022. Presentamos aquí el primer bloque.
El presupuesto de la Consejería de Medio Ambiente y sostenibilidad ha pasado de ser de 48.7 millones de euros en 2020 a 62.8 euros en 2022. En dos años ha aumentado en 14.127.836,18 euros, un 22.5%, que tienen su origen en las aportaciones del Estado.
El presupuesto, como han anunciado sus responsables, aumenta en inversiones, lo cual es una buena noticia, pero ese aumento no puede justificar que partidas económicas con cuantías planificadas en 2020 para gestión del medio ambiente en dos años hayan disminuido los gastos previstos un 50% o incluso mucho más porque las competencias de la consejería no se han modificado.
Por ejemplo:
- Gestión del PMUS de 60.000 a 45.000 y en 2022 reducido a 40.000. Solo la organización de las actividades de la Semana europea de la movilidad precisa de esa cantidad, por lo que la gestión del PMUS sería prácticamente nula con esa partida.
- Convenio UGR de 40.000 a 20.000 y en 2022 se mantiene en 20.000.
- Subvenciones ONGs protección naturaleza de 50.000 a 25.000 y en 2022 reducido a 5.000. Se acaban de anunciar las Bases para la convocatoria competitiva de este concepto. Se admiten para un mismo solicitante peticiones de hasta 10.000 euros pero se presupuestan 5.000 para todas las entidades y todo el año. Se está faltando al respeto a las entidades sin ánimo de lucro que quieran presentar solicitudes.
- Sensibilización y concienciación ambiental. De 60.000 a 30.000 y en 2022 reducido a 5.000. Solo en el mes de diciembre de 2021 se anunció una campaña informativa de concienciación de 75.000 euros por lo que no será posible con 5.000 euros atender a este concepto que está claramente infravalorado.
- Medio ambiente natural Red natura 2000 de 80.000 a 40.000 y en 2022 a 10.000. No es posible gestionar la Red Natura 2000 de Melilla, con dos Zonas de Especial Conservación en el territorio con 10.000 euros teniendo en cuenta que todavía no se han desarrollado los planes de ordenación de ambas ZEC aprobadas en Consejo de Gobierno y tampoco se ha creado la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA).
Estas partidas fueron valoradas con más del doble de dinero por parte de la propia Consejería en 2020 y en algunos casos no se llegaron a ejecutar por las modificaciones provocadas por la pandemia de COVID-19 ni en 2020 ni en 2021.
¿Qué ha cambiado en estos dos años para que el criterio de 2020 se modifique en 2022 y se renuncie a la gestión ambiental en esas partidas?
Desde el punto de vista técnico, las necesidades de campañas de concienciación y sensibilización ciudadana siguen siendo necesarias. Las necesidades de subvención de las entidades sin ánimo de lucro para el medio ambiente siguen siendo las mismas ya que nunca han recibido subvenciones de convocatorias competitivas de esta Consejería.
Tras el cierre de la frontera de Marruecos la presión del uso de la Red Natura 2000 ha aumentado significativamente en los dos últimos años. No se ha aprobado ni un solo plan de conservación de especies protegidas por lo que la necesidad de asesoramiento de estudios e informes sobre especies y hábitats sigue existiendo.
El aumento de la evolución del consumo de combustibles tras el periodo de confinamiento de la pandemia demuestra que no ha disminuido el uso y abuso del coche privado por lo que es más necesario que nunca promover la movilidad sostenible. La Consejería ni siquiera ha respondido a la petición de asumir un seguro de unos cientos de euros para la organización de pedaladas.
Desde el punto de vista político, las decisiones presupuestarias demuestran la falta de voluntad política y el abandono del medio ambiente a su suerte, en favor de una actitud faraónica de obras de cemento y hormigón.
Y por ello instamos al Gobierno de la Ciudad a que se mantengan en estos concepto de gasto de gestión del medio ambiente las cantidades presupuestadas en 2020 a costa de las partidas de inversiones que se han aumentado en 14 millones de euros millones de euros, lo que significa una merma de unos pocos miles de euros de menos para las inversiones y de más para la gestión.
Guelaya presentó sus alegaciones a los presupuestos de la Ciudad Autónoma 2022
· Los ecologistas consideran inaceptable que haya gastos que se hayan reducido desde 2020 a 2022 más de un 50% con un aumento del presupuesto global de la Consejería de 14 millones en el mismo periodo.
· Las alegaciones se fundamentan en el articulo 170.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo de Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales
· Guelaya sigue creyendo que los brotes verdes no son el problema sino la solución
Guelaya presentó la semana pasada en el registro electrónico sus alegaciones que tienen que ver con 7 bloques de necesidades ambientales no cubiertas a juicio de los ecologistas en los presupuestos 2022. Presentamos aquí el primer bloque.
El presupuesto de la Consejería de Medio Ambiente y sostenibilidad ha pasado de ser de 48.7 millones de euros en 2020 a 62.8 euros en 2022. En dos años ha aumentado en 14.127.836,18 euros, un 22.5%, que tienen su origen en las aportaciones del Estado.
El presupuesto, como han anunciado sus responsables, aumenta en inversiones, lo cual es una buena noticia, pero ese aumento no puede justificar que partidas económicas con cuantías planificadas en 2020 para gestión del medio ambiente en dos años hayan disminuido los gastos previstos un 50% o incluso mucho más porque las competencias de la consejería no se han modificado. Por ejemplo:
· Gestión del PMUS de 60.000 a 45.000 y en 2022 reducido a 40.000. Solo la organización de las actividades de la Semana europea de la movilidad precisa de esa cantidad, por lo que la gestión del PMUS sería prácticamente nula con esa partida.
· Convenio UGR de 40.000 a 20.000 y en 2022 se mantiene en 20.000.
· Subvenciones ONGs protección naturaleza de 50.000 a 25.000 y en 2022 reducido a 5.000. Se acaban de anunciar las Bases para la convocatoria competitiva de este concepto. Se admiten para un mismo solicitante subvenciones peticiones de hasta 10.000 euros pero se presupuestan 5.000 para todas las entidades y todo el año. Se está faltando al respeto a las entidades sin ánimo de lucro que quieran presentar solicitudes.
· Sensibilización y concienciación ambiental. De 60.000 a 30.000 y en 2022 reducido a 5.000. Solo en el mes de diciembre de 2021 se anunció una campaña informativa de concienciación de 75.000 euros por lo que no será posible con 5.000 euros atender a este concepto que está claramente infravalorado.
· Medio ambiente natural Red natura 2000 de 80.000 a 40.000 y en 2022 a 10.000. No es posible gestionar la Red Natura 2000 de Melilla, con dos Zonas de Especial Conservación en el territorio con 10.000 euros teniendo en cuenta
que todavía no se han desarrollado los planes de ordenación de ambas ZEC aprobadas en Consejo de Gobierno y tampoco se ha creado la Zona de Especial Protección de Aves (ZEPA).
Estas partidas fueron valoradas con más del doble de dinero por parte de la propia Consejería en 2020 y en algunos casos no se llegaron a ejecutar por las modificaciones provocadas por la pandemia de COVID-19 ni en 2020 ni en 2021.
¿Qué ha cambiado en estos dos años para que el criterio de 2020 se modifique en 2022 y se renuncie a la gestión ambiental en esas partidas?
Desde el punto de vista técnico, las necesidades de campañas de concienciación y sensibilización ciudadana siguen siendo necesarias. Las necesidades de subvención de las entidades sin ánimo de lucro para el medio ambiente siguen siendo las mismas ya que nunca han recibido subvenciones de convocatorias competitivas de esta Consejería.
Tras el cierre de la frontera de Marruecos la presión del uso de la Red Natura 2000 ha aumentado significativamente en los dos últimos años. No se ha aprobado ni un solo plan de conservación de especies protegidas por lo que la necesidad de asesoramiento de estudios e informes sobre especies y hábitat sigue existiendo.
El aumento de la evolución del consumo de combustibles tras el periodo de confinamiento de la pandemia demuestra que no ha disminuido el uso y abuso del coche privado por lo que es más necesario que nunca promover la movilidad sostenible. La Consejería ni siquiera ha respondido a la petición de asumir un seguro de unos cientos de euros para la organización de pedaladas.
Desde el punto de vista político, las decisiones presupuestarias demuestran la falta de voluntad política y el abandono del medio ambiente a su suerte, en favor de una actitud faraónica de obras de cemento y hormigón.
Y por ello instamos al Gobierno de la Ciudad a que se mantengan en estos concepto de gasto de gestión del medio ambiente las cantidades presupuestadas en 2020 a costa de las partidas de inversiones que se han aumentado en 14 millones de euros millones de euros, lo que significa una merma de unos pocos miles de euros de menos para las inversiones y de más para la gestión
Melilla se suma al I Censo de gaviotas invernantes del GTAM
· El Grupo de Trabajo de Aves Marinas de SEO/Birdlife coordina este primer censo que en Melilla se realizará el domingo 16 de enero
· SEO.Melilla y Guelaya Ecologistas en Acción apoyarán el censo de gaviotas en paralelo con el censo de aves invernantes de Melilla
Los censos de aves invernantes han convocado en las últimas décadas a miles de ornitólogos aficionados de todo el mundo en un esfuerzo colectivo por conocer la evolución de las poblaciones de aves, que a partir de la situación de emergencia climática que vivimos ha dejado de ser una “afición” para convertirse en un ejemplo de “Ciencia cudadana”.
Lo que fue en el pasado una afición o una actividad lúdica de personas amantes de las aves ha pasado a ser una cuestión científica de especial importancia por la que las CCAA y el actual Ministerio de Transición Ecológica han pasado a destinar fondos y equipos humanos para el seguimiento de las poblaciones de aves, tanto invernantes como nidificantes.
“España es un importante lugar para el paso migrador y la invernada de las aves acuáticas del Paleártico occidental. De este modo, miles de aves de numerosas especies, algunas amenazadas, vinculan su ciclo vital a nuestro país, aunque no nidifiquen en España. Esto hace que España tenga una importante responsabilidad en su conservación” dice la web del Ministerio.
Este esfuerzo colectivo de administraciones públicas y trabajo voluntario de Ciencia ciudadana coordinado por SEO/Birdlife todavía tiene lagunas que cubrir y por ello Melilla se une al primer censo de gaviotas invernantes junto a las CCAA que no disponen en la actualidad de recursos humanos y materiales para realizar estos censos en fechas internacinales y proporcionar datos actualizados al ministerio que cubran el 100% del territorio nacional.
Esta iniciativa del GTAM de SEO/Birdlife que comienza en 2022 viene a coordinarse en Melilla con los censos de aves invernantes que desde el grupo local de SEO/Birdlife y Guelaya-Ecologistas en Acción Melilla vienen proporcionando datos de ciencia ciudadana.
Las personas interesadas en participar en los censos de aves invernantes de Melilla pueden seguir la convocatoria en rrss del grupo local de SEO y de Guelaya Ecologistas en acción, en un itinerario desde el embalse de las Adelfas hasta la desembocadura del Río de Oro el domingo 16 de enero a las 9 horas.
Y para los interesadxs en aves marinas específicamente en el itinerario costero pueden acudir el domingo 16 de enero a las 9.30 horas a la punta del Dique sur.
Teléfono de contacto: Jose Cabo 649140321
Guelaya realizará su tradicional plantación de reyes este sábado día 15 en el Nano
– Quedaremos como en anteriores ocasiones en la zona aledaña a las instalaciones del pantano de las adelfas, frente a Rostrogordo, a partir de las 12:00
– Los árboles se adquirirán a través de una tarjeta-regalo por valor de dos euros. El dinero recaudado se donará a la Federación de Ecologistas en Acción de Málaga para la restauración de los efectos del incendio de Sierra Bermeja
– Las tarjetas-regalo se pueden adquirir en Foto Velox, en Inga-Radio y en el mismo lugar de la plantación.
Este sábado día 15 realizaremos nuestra tradicional plantación de reyes, un evento que aprovechamos para concienciar sobre el excesivo consumismo de estas fechas. No hay regalo más sostenible que la posibilidad de plantar un árbol, que además de aportar beneficios al medio ambiente de la ciudad, se podrá ver crecer y florecer durante muchos años.
Además siempre aprovechamos esta plantación para dar a conocer una problemática social o ambiental de nuestra zona, y damos la oportunidad de ayudar a esa causa a través de una pequeña donación. En agosto de este año 2021 que acaba de terminar el terrible incendio de Sierra Bermeja, en la vecina provincia de Málaga, arrasó uno de los ecosistemas más singulares de la península, por lo que hemos decidido dedicar la recaudación de este año a nuestr@s compañer@s de la federación de ecologistas en acción de Málaga que se han implicado en la ardua tarea de la regeneración de este espacio natural hasta que recuperen, aunque sea en parte, los valores naturales que lo hacían tan especial.
El lugar donde va a hacerse la plantación este año es la misma que en años anteriores, en la zona aledaña a las instalaciones del pantano de las Adelfas y frente a Rostrogordo. La cobertura forestal de esta zona, después de las sucesivas plantaciones de estos años, es ya la idónea, por lo que nuestra intención es plantar especies autóctonas de pequeño porte que ayuden a la correcta restauración natural de la zona sin competir con las que ya están presentes allí. Estas especies, a pesar de no alcanzar un gran tamaño, tienen un alto valor ecológico y están especialmente adaptadas al duro entorno del barranco del Nano. Las especies a plantar son palmito, lavanda dentada, jara de Cartagena, azucena marina, jarilla cabeza de gato, esparto y cerrillo
Son todas especies autóctonas, procedentes del vivero de Guelaya y germinadas a partir de semillas recolectadas en el entorno de Melilla; algunas de ellas están protegidas a nivel europeo y nacional. Aunque esperamos que se adapten bien en su nueva ubicación, facilitaremos su adaptación con riegos en las épocas menos favorables. Desde hace algún tiempo contamos para estos riegos de supervivencia en los meses más secos con una cuba instalada en esa zona por la consejería de medio ambiente. Aprovechamos para recordar que todas las personas que quieran colaborar en estos riegos de verano solo tienen que indicárnoslo a través de nuestras redes sociales. Ya hay un equipo de personas que se turnan en las labores de riego y mantenimiento de esas plantas de forma totalmente voluntaria, pero toda colaboración es poca, y cualquier ayuda es bien recibida.
A las 12:00, hora de la plantación, ya tendremos preparadas las herramientas y las plantas en el lugar indicado. Recomendamos llevar calzado apropiado, agua y mucha, mucha ilusión para que nuestro regalo disfrute de una muy larga vida.
Tlf de contacto:
650 09 78 75, Manuel Tapia
Carta de Guelaya a los Reyes de Oriente en 2022.
¡¡Por favor, Majestades, otra vez carbón no!!
· Pedimos que nos dejen en paz este año las pandemias y se recuperen los servicios públicos con fondos que podamos mantener cuando termine de llegar el maná europeo.
· Queremos además un Consejero de Medio Ambiente que gestione el medio ambiente y se decida a crear empleo verde con partidas finalistas y no empleo gris hormigonado.
Desde el año pasado la prioridad es que se acabe la pandemia, que acabe el dolor por las muertes y la enfermedad del COVID-19 y que por fin podamos vivir sin restricciones ni personales ni económicas, y que todo el dinero público se invierta en poner al día los servicios públicos y entre ellos el derecho a un medio ambiente saludable, algo perdido desde que vivimos la situación de emergencia climática.
Por eso Guelaya recibe el año con toda la ilusión del mundo esperando que este año sea el último en el que hablemos de pandemia y nos centremos en la vida y no en la estadística de muertes, y que se revierta la situación de las personas más vulnerables en la ciudad récord de población bajo el umbral de la pobreza, la que más sufre la pandemia y la inflación.
La lectura de los presupuestos de Medio Ambiente aprobados en la ciudad para el año actual de 2022 hace pensar que nuevamente traen carbón al medio ambiente. Lo primero que llama la atención es que los presupuestos no permiten saber en qué se va a gastar en dinero. Conceptos como “Realizaciones diversas…” parecen esconder desde compra de escobas hasta túneles bajo el río o terminales para cruceros.
Por eso, y porque la experiencia de los dos últimos años es que al final el dinero no se gasta necesariamente en lo que se ha presupuestado, exigimos que existan gastos finalistas que solo se puedan gastar en aquellas cosas que la legislación vigente exige a las administraciones.
Si analizamos las partidas de gestión que no obedecen a contratos con empresas (las zonas verdes, la limpieza o los residuos) que se llevan la mayoría del presupuesto de la Consejería, nos encontramos con algunas decisiones presupuestarias que son en sí mismas una declaración de intenciones.
El presupuesto para sensibilización y concienciación ambiental baja este año de 30.000 euros a 5.000 euros. ¿Quiere esto decir que el nivel de concienciación ambiental de los melillenses se da por bueno y no hace falta hacer ningún esfuerzo en que reciclen más, dejen de tirar escombros al río, o dejen de llenar las calles de basura a deshoras?
La gestión de la movilidad va a suponer 40.000 euros ¿para gastar en qué? ¿En caminos escolares? ¿En evaluar los resultados del PMUS en años anteriores? ¿O es para el contrato de las actividades de la semana europea de la movilidad porque existen entidades que las organizan sin presupuesto público y sería vergonzoso que la Consejería no las organice también?
Para la eficiencia energética lo mismo que el año anterior, 20.000 euros. La Junta de Extremadura acaba de aprobar 14 millones de euros para eficiencia energética en 2022. Teniendo en cuenta que el número de extremeños es tan solo diez veces mayor que el de melillenses, si aquí se hubiese hecho un apoyo similar a la eficiencia energética se habrían presupuestado 1.4 millones de euros en lugar de 20.000. ¿No les da vergüenza?
La gestión de la Red Natura 2000 pasó de 40.000 a 10.000 euros. Existe consenso científico, técnico y social sobre la importancia de crear empleo verde para la gestión de los espacios protegidos, solo falta la voluntad política de hacerlo. ¿Hay alguna razón por la que sea prioritario contratar a trabajadores de la construcción frente a crear nuevos nichos de empleo verde?
Y sobre subvenciones para las asociaciones y entidades sin ánimo de lucro, los 5.000 euros que se presupuestan en 2022 son un insulto a la sociedad civil, si se tiene en cuenta que se presupuestaron 50.000 en 2020 y 25.000 en 2021 que no se gastaron.
Existen al menos media docena de asociaciones que realizan actividades voluntarias en favor del medio ambiente, sin contar a Guelaya, que van a recibir el 0.1% del dinero que la Ciudad presupuesta en 2022 bajo la etiqueta de “subvenciones”.
Porque se subvenciona casi todo, en 5 consejerías, pero para asociaciones de medio ambiente se destinan 5.000 euros de los 5 millones de euros de subvenciones. Es imposible ser más rastrero. No se puede castigar a media docena de entidades sin ánimo de lucro a repartirse migajas porque se quiera castigar a Guelaya, que viene funcionando con presupuesto propio desde siempre.
Aumentar el presupuesto en decenas de millones de euros en la Consejería de Medio Ambiente y Sostenibilidad y diezmar las partidas que implican gestión del medio ambiente o son bien valoradas por los ecologistas es de una obscenidad que ofende.
CON ESTE COMUNICADO GUELAYA COMIENZA A REVISAR EL AÑO 2021 PARA EL MEDIO AMBIENTE EN VARIAS SALIDAS HASTA EL FIN DE AÑO.
La renaturalización del río de Oro ha sido una actividad fundamental para Guelaya en 2021 y lo será en 2022.
· El río de Oro debe recuperar el equilibrio natural y dejar de ser un problema. Todas las plantas que se están plantando en el río de Oro son gratuitas y provienen del vivero de Guelaya.
· Hay vecinos que lanzan la bolsa de basura desde su ventana hasta el río. De nada servirá el dinero y el esfuerzo invertido si no se establece un Plan de Vigilancia para evitar que se tiren basuras al río.
· Guelaya apoya el proyecto de la renaturalización del tramo urbano que está preparando la Consejería para el próximo año.
Poder pasear por nuestro río, observando la vegetación autóctona y las aves que vuelven a llenarlo de vida era el principal objetivo que se planteó Guelaya cuando presentó su Proyecto de Renaturalización del río de Oro y del Arroyo Farhana en una reunión del Consejo del Agua, pero fue rechazado. No desistimos de nuestro empeño y enviamos el proyecto al Ministerio de Medio Ambiente, donde fue aprobado. Actualmente la Confederación Hidrográfica está llevando la obra de renaturalización del río de Oro por la que tanto habíamos luchado.
En el primer semestre de 2021 Guelaya aportó gratuitamente 5000 plantas autóctonas para el río; adelfas, tarais, acebuches, retamas, lavandas, lentiscos y otras variedades de gran interés local ya están creciendo en nuestro río. Entre noviembre de 2021 y marzo de 2022 esperamos aportar 7000 plantas más. Nuestro río ha sido “maltratado” a lo largo de décadas, pero ya es tiempo de llenarlo de vida.
La empresa Tragsa, encargada de acometer las obras, está haciendo las plantaciones, limpiando basuras, poniendo mallas y recuperando el cauce en la cabecera del río. Otra actividad de singular importancia es la generación de una laguna, dotada de agua del freático, donde en breve tiempo podremos disfrutar con la observación de las aves que utilizan nuestra ciudad a modo de descanso en sus procesos migratorios.
Es muy importante conseguir que el esfuerzo que se está haciendo para limpiar el río de Oro y dotarlo de vegetación autóctona no caiga en saco roto por nuevos aportes de basuras, por lo que es fundamental que la Ciudad Autónoma, en colaboración con la Confederación Hidrográfica establezca un Plan de Vigilancia y Sanción de vertidos de basuras y escombros. Aunque parezca mentira, hay vecinos que tiran las bolsas de basura desde la ventana de su casa al río. Esta es la ciudad que tenemos, y hay que cambiarla con educación y con multas.
También es habitual ver algún coche o alguna moto que utilizan el río para cruzar de un lado de la ciudad a otro, o para hacer alguna pirueta acróbata. Se están poniendo medios para controlar estas incursiones, pero todavía queda camino por recorrer.
Guelaya ya ha comenzado a organizar visitas al río de Oro para que los melillenses podamos conocer y amar su maravillosa biodiversidad. En 2022 realizaremos al menos dos reforestaciones en el río. Queremos implicar a la ciudadanía en el compromiso de mantener con vida la vegetación autóctona.
Pero, el proyecto de renaturalización que se está llevando a cabo no implica todo el cauce del río, comprende el tramo que va desde su entrada en Melilla hasta el puente cercano al Tesorillo. Desde ése puente hasta la desembocadura, nos encontramos con la parte más cementada del río, y la parte final, la que va desde el último puente hasta la llegada al mar es la que se recementó hace poco, la que colocó una alcantarilla para evitar que el río llegara al mar y la que puso una fuente de colores colindante con la playa.
Actualmente el Ministerio de Transición Ecológica ha librado un presupuesto para que los municipios que lo deseen puedan acometer la renaturalización de los tramos urbanos de sus ríos. Parece ser que la Consejería de Medio Ambiente de Melilla está interesada en participar en esta oferta para renaturalizar el tramo cementado del río. Guelaya ha dejado claro que participará gustosa en este nuevo proyecto, siempre y cuando lo que se pretenda sea una renaturalización similar a la que se está abordando en el resto del río.
Pueden ser buenos tiempos para los escasos espacios naturales de Melilla, esperemos que sí.
Teléfonos de contacto:
Rosa González 617995616
Manuel Tapia 650097875
Guelaya presenta sus alegaciones al proyecto que pretende acabar con todo el arbolado del cuartel de Caballería
Guelaya se opone a un Proyecto que incluye acabar con casi doscientos árboles centenarios de nuestra ciudad.
La Consejería de Medio Ambiente parece ausente o incluso colaboradora en uno de los mayores atentados medioambientales en nuestra ciudad.
Los 153 árboles del cuartel de Caballería, el ubicado en la Hípica, están muy cerca de morir por la mano de la propia Ciudad Autónoma. ¿Ha dado la Consejería de Medio Ambiente autorización expresa para el traslado o apeo de los árboles del cuartel de Caballería?
01/12/2021. Guelaya está luchando por salvar la vida de los árboles centenarios del cuartel de Caballería. Son casi doscientos árboles, sobre todo ficus y palmeras, que se plantaron cuando se construyó el cuartel, a principios del siglo XX.
La Ciudad Autónoma pretende construir en esta zona un macro proyecto de hoteles y viviendas de 15 plantas de altura; y ello conlleva arrasar con toda la vegetación del cuartel. Como siempre se escudan en que no van a talar los árboles «sólo los van a trasplantar», pero todos sabemos que los árboles centenarios que se han trasplantado en Melilla han muerto, tenemos la experiencia de los que quitaron del antiguo Hospital Militar, o de la antigua carretera de Farhana, todos muertos.
En este proyecto se presentan, además de las barbaridades ambientales, otras variopintas, como echar abajo el actual colegio del Hipódromo, un edificio nuevo y en pleno funcionamiento, simplemente para cambiarlo de sitio. Lo mismo está previsto para el actual Club de Tropa y para una parte de las dependencias del Centro Gámez Morón; después presumen de defender la Economía Circular.
En el proceso de evaluación ambiental que se está llevando a cabo la Consejería de Medio Ambiente, lejos de vigilar por el cumplimiento estricto de la normativa de protección ambiental parece estar mirando para otro lado. De lo contrario no se explica que en la documentación que ha salido a información pública conste que el promotor del proyecto pidió en su día a la Consejería de Medio Ambiente que le hiciese una valoración del arbolado que se pretende apear, pero «hasta el momento no ha contestado» y, más que mirar para otro lado, parece incumplir claramente sus responsabilidades, ya que en la actual Ordenanza de protección de Zonas Verdes de Melilla se especifica claramente que está prohibido talar o apear cualquier árbol ubicado en zona pública sin la autorización expresa municipal. ¿Ha dado la Consejería de Medio Ambiente autorización expresa para el traslado o apeo de los árboles del cuartel de Caballería?
Hemos solicitado a la Consejería que presente algún informe técnico que avale la supervivencia de árboles centenarios trasplantados.
Hemos solicitado a la Consejería de medio Ambiente que haga una valoración expresa del arbolado del cuartel de Caballería.
Hemos solicitado a la Consejería de Medio Ambiente que revierta el actual proceso de evaluación ambiental simplificada y lo eleve a ordinaria, lo que permitiría un mayor control medioambiental del mismo.
Es lamentable que la defensa del escaso pero valioso Patrimonio Natural de Melilla tenga que estar en mano, exclusivamente, de la ciudadanía, porque nuestros responsables políticos no son capaces de compatibilizar protección ambiental y urbanismo.
Los ecologistas solicitan la evaluación ambiental ordinaria e información adicional para poder valorar ambientalmente el PERI del cuartel de Caballería
El grupo promotor de Melilla por el Clima decidió coordinar las alegaciones que se presenten por parte de todas la entidades interesadas.
Discrepamos en la convocatoria de la evaluación ambiental simplificada y en el escaso margen de tiempo, 20 días, por lo que solicitamos la reconversión del procedimiento a evaluación ambiental ordinaria y la ampliación del plazo de presentación de alegaciones.
El pasado sábado se celebró la primera reunión del grupo promotor de Melilla por el Clima, que cuenta ya con el apoyo de 12 entidades sociales y sindicatos. Entre los acuerdos adoptados, se decidió enviar escrito a la Consejería de Medio Ambiente discrepando de la convocatoria de evaluación simplificada y del plazo otorgado a las entidades para presentar alegaciones, solo 20 días hábiles en un asunto de
gran complejidad como es un PERI.
La elección por parte de la Consejería del procedimiento simplificado deja de manifiesto que los técnicos de la Consejería no han previsto conceder valor ambiental al extenso inventario de arbolado del cuartel porque si lo hubieran hecho estaba en su mano convocar la evaluación ordinaria de acuerdo con el criterio 1d del anexo V de la ley de evaluación ambiental 21/2013, que permite determinar si un plan o programa debe someterse a evaluación ambiental estratégica ordinaria debido a “Problemas ambientales significativos relacionados con el plan o programa”
Lo que las entidades de Melilla por el Clima consideramos “problemas ambientales significativos” es la imposibilidad de trasplantar a otros lugares la inmensa mayoría del arbolado, que tiene más de 10 metros de altura y más de 1 metro de diámetro. Creemos que la Consejería no va a encontrar a ningún técnico que firme un informe asegurando que esos árboles van a sobrevivir a un trasplante, porque la posibilidad de que eso pase es improbable a la vista del resultado del traslado de la mayoría de los árboles del hospital militar a otros lugares ya que no han sobrevivido.
Guelaya, representando a Melilla por el Clima, ha registrado un escrito solicitando la conversión del proceso de evaluación ambiental en ordinario. Además, ha solicitado dos informes técnicos necesarios para evaluar el PERI dada la importancia del arbolado no solo desde el punto de vista ambiental sino histórico, ya que ese cuartel tiene aproximadamente un siglo de existencia y ya contaba con arbolado en la década de 1930. Hemos requerido a la Consejería a que aporte un informe técnico que asegure que se
puede realizar el trasplante del arbolado sin riesgos y la cuantía de la operación.
Finalmente hemos solicitado un informe técnico que proporcione el inventario de árboles trasplantado en el hospital militar, el lugar donde fueron trasplantados y su estado actual señalando explícitamente el porcentaje de árboles que se han perdido en la operación.
Forman parte de Melilla por el Clima:
Rebelión por el Clima, SATE/STEs, MelillaconBici, Movimiento en defensa del arbolado de Melilla,
, MPLD, Teacher for Future Melilla, Ampa León Solá, Comisiones de
sostenibilidad de la Facultad de la Salud y de Educación y Deportes de la UGR
CGT, CCOO y Guelaya Ecologistas en Acción,
La Consejería le está haciendo mucho daño al reciclaje en Melilla y no se puede matar al mensajero.
• El Consejero está mal asesorado y no ha leído el post de Guelaya. No
mentimos sobre la mezcla de residuos en los contenedores.
• Guelaya mostró un vídeo el pasado viernes 12 de noviembre en donde se VÉ
que hay envases de plásticos mezclados con vidrio. Eso es un hecho y no es
discutible.
En el post que Guelaya publicado el 12 de noviembre lo que dice exactamente es esto:
“Desde hace ya meses nos llegan denuncias de distintos lugares de Melilla que relataban
que en muchas ocasiones los residuos de distinto tipo se recogían mezclados en el
mismo camión, anulando de golpe el trabajo de separar los residuos que se realiza en
casa. Este vídeo grabado por una melillense en la calle Mar Chica plantea muchas
dudas sobre funcionamiento del sistema de reciclado en nuestra ciudad, y demuestra las
deficiencias del sistema de reciclaje de ECOEMBES* y que nuestra demanda de la
implantación del sistema de devolución y depósito (SSI) vinculado a las empresas
fabricantes es el único que funcionaría en nuestra ciudad.“
Las dudas a las que nos referimos nos la resolvió el responsable de Valoriza en
Melilla con quien hablamos, y nos afirmó que los contenedores de vidrio se recogen
los lunes y viernes y que el motivo de que aparezcan envases plásticos es debido al mal
uso que los melillenses hacemos de los contenedores, metiendo plástico en el
contenedor verde de vidrio. Al descargar en la caja del camión el contenedor el vidrio
más denso que el los envases de plásticos más grandes se va al fondo y deja arriba los
envases plásticos.
El lunes 15 de noviembre la cadena SER publicó en sus rrss lo siguiente: Guelaya y la
empresa Valoriza aclaran que se trata de un camión de recogida de vidrios y que el
plástico que se observa en la parte de arriba se debe a la elevada cantidad de impropios
que se detectan en los contenedores de reciclaje de Melilla. Las declaraciones están
grabadas. Si la Ciudad sabe que hemos afirmado eso, ¿por qué saca un comunicado de
réplica al día siguiente?
La conclusión es que el sistema de recogida selectiva es ineficaz por la cantidad de
impropios que se generan en Melilla o por lo que sea, y Guelaya mantiene su
reivindicación de que se ponga en marcha un sistema de devolución y depósito (SSI)
para elevar los porcentajes de reciclaje hasta lo establecido por las normativas europeas
o al menos hasta la media española que es la mitad del objetivo europeo. Para cambiar
de sistema hay que demostrar que el que tenemos no funciona. Eso es lo que hace
Guelaya.
Según los datos de ecovidrio se reciclaron 17.8 kilos al año por habitante en España. En Melilla Ecovidrio
proporciona el datos para ese año de 596.320 Kg recogidos que para una población
censada de aproximadamente 87.000 habitantes da 6.85 Kg/hab/año, el 38.5% de la tasa
nacional.
El consejero tiene un problema con el reciclaje en Melilla y atacar sin fundamento al
mensajero no es la forma de avanzar ni contribuye a nada. No se deje aconsejar,v Sr.
Copnsejero, la próxima vez hable con Guelaya.
- Nos referimos a ECOEMBES y no a ECOvidrio porque la primera es la responsable
de la recogida de envases plásticos que aparecen en el contenedor verde de vidrio
- ← Anterior
- 1
- …
- 14
- 15
- 16
- …
- 68
- Siguiente →
Guelaya Ecologistas en Acción Melilla 